Судья: Мазовец В.А.                                          Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Янишевской Л.В.,

судей областного суда                              Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,

при секретаре            Гузанове Д.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «10» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Паршиной Натальи Александровны на решение Навлинского районного суда Брянской области от «17» декабря 2010 года,по исковому заявлению Жбанова Петра Алексеевича к казне Российской Федерации в лицеМинистерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда занезаконное привлечение к административной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

       Жбанов П.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Министерству внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ, Отделу внутренних дел по Навлинскому муниципальному району Брянской области.

       В обоснование своих требований истец Жбанов П.А. сослался на то, что в результате неправомерных действий со стороны УУМ ОВД по Навлинскому муниципальному району Парьева А.Г., выразившегося в незаконном привлечения истца к административной ответственности,                 Жбанову П.А. были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживании за случившееся, ухудшении состояния его здоровья.

         Уточнив исковые требования, истец Жбанов П.А. просил взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей в соответствии с прилагаемым договором на оказание юридических услуг (л.д. 231).

       17.12.2010 года Навлинский районный суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования частично.

       Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жбанова П.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

       В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

       В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Паршина Н.А. просит отменить решение Навлинского районного суда Брянской области от 17.12.2010 года, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителяМинистерства финансов РФ Яськова С.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Жбанова П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Навлинского районного суда Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным ОВД по Навлинскому муниципальному району капитаном милиции Парьевым А.Г. в отношении Жбанова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 399 от 31.01.2009 года за правонарушение, предусмотренное ст. 9 Закона Брянской области № 47-3 от 05.06.2002 года с приложением рапортов, объяснений Жбанова П.А., Борисова В.В., протоколом изъятия вещей и документов, справки эксперта от 01.02.2010 года № 24 с заключением о том, что прозрачная жидкость, сбытая 31.01.2010 года гражданином Жбановым П.А. проживающим по адресу п. Навля, Брянской области,                <адрес> гражданину Борисову В.В. является крепким спиртным напитком домашнего изготовления - самогоном, содержанием этилового спирта 40 объемных процента (градуса).

       Административная комиссия муниципальногообразования«Навлинский район» по результатам административного производства, с учетом письма ООО «МолПродукт» о графике работы Жбанова П.А. приняла постановление № 34 от 26.02.2010 года, которым прекратила производство по делу об административном правонарушении по ст. 9 Закона Брянской области № 47-3 от 05.06.2002 года в отношении                      Жбанова П.А. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

       Заключением по материалам служебной проверки участкового (л.д. 91-93), приказом начальника ОВД по Навлинскому муниципальному району от 24.03.2010 г. установлено ненадлежащее исполнение п. 2.22 должностной инструкции и положений ст. 26.1 КоАП РФ уполномоченным ОУУМ ОВД по Навлинскому муниципальному району Парьевым А.Г. при составлении в отношении Жбанова П.А. протокола об административном правонарушении. Парьеву А.Г. объявлено замечание.

       Довод кассационной жалобы о том, что моральный вред взыскан необоснованно, так как согласно ст. 1100 ГК РФ, за незаконное привлечение к административной ответственности возмещение морального вреда не осуществляется, судебная коллегия отвергает, как основанный на неверном толковании норм материального права.

       В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

       Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных      пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

       В силу правил статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что данная норма (ст. 1069 ГК РФ) под вредом понимает любой вред, в том числе и моральный.

       При вынесении обжалуемого решения суд вошел в противоречия между своими выводами - установил, что незаконным привлечением к административной ответственности истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии истца, но при этом пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между плохим самочувствием истца и действиями сотрудника милиции Парьева А.Г.

       Кроме того, свой вывод о необходимости компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации суд в решении не аргументировал, доказательств в обоснование принятого решения - не привел, в этой части не исполнил указания судебной коллегии, содержащиеся в кассационном определении от 14.10.2010 г.

       Финансирование милиции, на основании ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 "О милиции", осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие из какого бюджета происходит финансирование службы участковых уполномоченных милиции Навлинского муниципального района брянской области.

       Суд данные обстоятельства, имеющие значение по делу не установил, на обсуждение не поставил, надлежащей юридической оценки им не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.

       При таких обстоятельствах, решение Навлинского районного суда Брянской области нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

       При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Навлинского районного суда Брянской области от                              17 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        Янишевская Л.В.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                   Марина Ж.В.