Судья: Моисеева И.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Мариной Ж.В., Парамоновой Т.И., при секретаре Карпухиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «10» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Семушкина Андрея Владимировича в интересах Емельяновой Анны Кузьминичны на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от «20» декабря 2010 года по исковому заявлению Емельяновой Анны Кузьминичны к Бежицкой районной администрации г. Брянска о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, УСТАНОВИЛА: Емельянова А.К. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны Емельянова Н.В. и имеет право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах». Указала, что проживает в частном доме, собственниками которого являются ее дочь Тюева Е.Н. и внучка Дарусенкова Л.В., в котором тяжелые жилищные условия (нет горячей воды, отсутствует газовая колонка, нагревательные приборы, ванна, туалет). 25.10.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. 17.11.2010 года получила выписку из распоряжения Бежицкой районной администрации, из которой ей стало известно о том, что в постановке на учет ей было отказано, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку учетной нормой она обеспечена. Истец считает такой отказ незаконным, поскольку в силу действующего законодательства имеет право на получение льготы в виде однократного обеспечения жильем. Указывает, что собственного жилья не имеет, проживает в доме, принадлежащим дочери и внучке, которые членами ее семьи не являются, поэтому является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от «20» декабря 2010 года, Емельяновой А.К. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель Семушкин А.В. в интересах Емельяновой А.К. просит отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2010 года, так как решение суда необоснованно и вынесено с нарушением действующего гражданского законодательства. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав представителя Семушкина А.В. в интересах Емельяновой А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Как следует из материалов дела, Емельянова А.К. зарегистрирована одна в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-а, общей площадью 56,0 кв.м. Указанное домовладение принадлежит ее дочери Тюевой Е.Н. и внучке Дарусенковой Л.Н. по 1/2доле каждой на основании договора дарения № 375 от 18.02.1994 года, согласно которому дарителем являлся муж истца - Емельянов Н.В., скончавшийся в 2009 г. Собственники домовладения в доме не зарегистрированы. Тюева Е.Н. проживает в <адрес> с мужем Тюевым С.Н. и сыном Тюевым А.С. Дарусенкова Л.В. проживает с сыном Дарусенковым М.А. по адресу: <адрес>. Обращаясь в Бежицкую районную администрацию с заявлением о постановке на учет, Емельянова А.К. в качестве основания в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении указала отсутствие жилого помещения по договору социального найма на праве собственности и проживание в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений нормам. Распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 15.11.2010 года № 418-р истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилыхпомещениях, в связи с тем, что предоставленные документы не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ). Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что поскольку Емельянова А.К. обеспечена жилой площадью в размере, превышающем учетную норму, занимаемый ею дом соответствует критериям, предъявляемым к жилым помещениям, ее нельзя признать нуждающейся в улучшении жилищных условий. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на Указ Президента РФ от 7 мая 2008 года N 714, Федеральный Закон N 5-ФЗ от 12 января 1995 г. «О ветеранах». Вместе с тем, вышеуказанные нормативные акты являются отсылочными, ибо предусматривают право на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны по основаниям для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий. Критерии нуждаемости в жилом помещении закреплены в жилищном законодательстве. Кассатор не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истец является членом семьи собственников жилого помещения. Судебная коллегия данный довод отвергает, как основанный на неправильном толковании закона. Суд обоснованно в своем решении руководствовался ст. 51 ЖК РФ, ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец была вселена на занимаемую жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства до дарения дома дочери и внучке, имеет право пользования домовладением, не утратила это право в установленном законом порядке, собственники дома осуществляют за ней ежедневный уход, поэтому Емельянова А.К., занимающая жилой дом общей площадью 56 кв.м., обеспечена жилой площадью более учетной нормы, утвержденной постановлением Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824-П в размере 14 кв.м., и ее нельзя считать нуждающейся в жилом помещении. Доказательств того, что Емельянова А.К. проживает в занимаемом жилом помещении не как член семьи собственников, а в ином качестве, истец суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил. Доводам истца о том, что она проживает в домовладении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, в решении суда дана надлежащая оценка. Как следует из материалов дела, дом, в котором проживает истец, отапливается газом, имеется водопровод - холодная вода. Горячей воды канализации, ванны, туалета, колонки, водонагревающих устройств - нет. Письмом Министерства регионального развития РФ от 18.01.2010 года N 809-СК/07 установлено, что основания для признания жилого помещения непригодным для проживания определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение). Поскольку домовладение, в котором проживает истец, в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, у суда не имеется оснований при определении уровня обеспеченности жильем истицы, не принимать во внимание занимаемое ей жилое помещение. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, которое коллегия полагает неверными, основанием к отмене решения такие доводы быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи облсуда: Марина Ж.В. Парамонова Т.И.