Судья Подгало Т.А.                                                           Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.,

судей областного суда                                       Мариной Ж.В., Парамоновой Т.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к НДОУ <данные изъяты> о признании решения и.о. заведующей об отказе в выплате выходного пособия незаконным и взыскании выходного пособия сверх предусмотренного законодательством,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с июля 1984 года по 09.08.2010 г. работала в должности воспитателя НДОУ <данные изъяты> и имеет общий стаж работы в дошкольных учреждениях МПС и ОАО «РЖД» более 25 лет.

Согласно приказу № от 09.08.2010 года она уволена с должности воспитателя НДОУ <данные изъяты> в связи с сокращением численности штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой месячного выходного пособия.

В связи с тем, что проработала в учреждениях ОАО «РЖД» свыше 15 лет, 26 октября 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением к заведующей НДОУ <данные изъяты> о выплате ей выходного пособия сверх предусмотренного законодательством, согласно п.п. «в» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД». Однако в выплате было отказано по тем основаниям, что на момент увольнения истице назначена трудовая пенсия по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, вследствие чего, предусмотренные коллективным договором выплаты дополнительного пособия, сверх предусмотренного законодательством, таким категориям высвобождаемых работников не производятся.

ФИО1 просила суд признать решение и.о. заведующей НДОУ <данные изъяты> об отказе в выплате выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата незаконным и обязать ответчика выплатить ей выходное пособие сверх предусмотренного законодательством, согласно п.п. «в» п. 4.1.5. Коллективного договора ОАО «РЖД» как проработавшей в учреждениях ОАО «РЖД» свыше 15 лет.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2010 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей НДОУ <данные изъяты> ФИО3 и ОАО «РЖД» ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в должности воспитателя НДОУ <данные изъяты> и приказом № от 09.08.2010 года уволена с работы по сокращению численности штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с выплатой месячного выходного пособия.

НДОУ <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом и имеет свой коллективный договор пунктом 4.1.5 которого предусмотрено, что при увольнении работников, проработавших в учреждении и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет (за исключением работников, достигших на момент увольнения пенсионного возраста для назначения пенсии по старости (возрасту), включая пенсию на льготных условиях, или уволенных не более чем за два года до наступления пенсионного возраста и в соответствии с законодательством Российской Федерации по предложению органов службы занятости, оформивших пенсию досрочно), выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством Российской Федерации за каждый отработанный в Учреждении и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что с 09 августа 2007 года ФИО1 как педагогическому работнику назначена пенсия по старости. Никаких изменений в п.4.1.5 коллективного договора НДОУ <данные изъяты> на момент увольнения ФИО1 не вносилось, вследствие чего суд сделал правильный вывод о том, что ФИО1 прав на получение указанного выходного пособия не имеет.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда относительно оценки представленных сторонами доказательств, изложенные в решении, не носят противоречивого характера и являются обоснованными.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                       Янишевская Л.В.,

Судьи облсуда:                                                                            Марина Ж.В.,

Парамонова Т.И.