судья      Садовникова И.В.                                    дело № 33-429/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Янишевской Л.В.

судей областного суда       Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе главы Ржаницкой сельской администрации Жуковского района Брянской области С. на решение Жуковского районного суда Брянской области от 13 октября 2010 года по делу по иску Ржаницкой сельской администрации Жуковского района Брянской области к Л. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Ржаницкое сельское поселение» (далее - Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, 14 августа 2008 года Жуковским районным судом Брянской области вынесен приговор, согласно которому Л. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 24 июня 2008 г. в 20-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию дома культуры, расположенному по <адрес> п.Красный Бор Жуковского района Брянской области, принадлежащему Ржаницкой сельской администрации, где разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда со стены в коридоре и в котельной сорвал кабель длиной 31 м по цене 36 руб. за 1 м на сумму 1 116 руб., который сложил в принесенный с собой мешок, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ржаницкой сельской администрации ущерб на сумму 1 116 руб. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 26 мая 2010г. приговор Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года в отношении Л. в части разрешения гражданского иска и взыскания в пользу Ржаницкой сельской администрации 4 216 руб. отменен, и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд. В остальной части приговор оставлен без изменения. Полагая, что вина Л. в причинении вреда установлена приговором суда, администрация просила взыскать с ответчика 4 216 рублей материального ущерба.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 13 октября 2010 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Л. в пользу администрации причиненный ущерб в сумме 1 116 рублей, 200 руб. госпошлины в доход государства. Постановил решение в части взыскания ущерба в сумме 1 116 рублей считать исполненным. Осуществил поворот исполнения в части разрешения гражданского иска по приговору Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года, в соответствии с которым с Л. в пользу администрации взыскано 4 216 руб., а именно, постановлено администрации возвратить Л. 2 804 руб.88 коп.

В кассационной жалобе глава администрации просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что ссылки суда на частичное исполнение Л. приговора Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года в части взыскания с него 4 216 руб. не подтверждены материалами дела. Указывает, что судебное постановление в данной части по факту исполнено не было.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он 24 июня 2008 г. в 20-ом часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию дома культуры, расположенному <адрес> п.Красный Бор Жуковского района Брянской области, принадлежащему Ржаницкой сельской администрации, где разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда со стены в коридоре и в котельной сорвал кабель длиной 31 м. Л. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, а так же взыскан материальный ущерб в пользу Администрации на сумму 4 216 рублей.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 26 мая 2010г. приговор Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года в отношении Л. в части разрешения гражданского иска и взыскания в пользу Ржаницкой сельской администрации 4 216 руб. отменен, и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе судей.

В связи с вышеизложенным Жуковским районным судом Брянской области было рассмотрено дело по исковому заявлению Администрации к Л. о взыскании 4 216 руб. ущерба.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что дело по иску Администрации к Л. о взыскании 4 216 рублей ущерба было рассмотрено Жуковским районным судом Брянской области с нарушением правил подсудности, данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Жуковского района Брянской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрев дело с нарушением правил подсудности, суд нарушил нормы процессуального права, поэтому его решение является незаконным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 362, п.п. 1 п. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Требования части 10 статьи 31 УПК Российской Федерации, определяющей подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом были сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.

В частности, нельзя согласиться с выводом суда о фактическом частичном исполнении (на сумму 3 920 рублей 88 копеек) приговора Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года в части взыскании с Л. в пользу администрации денежных средств в сумме 4 216 рублей.

Согласно письму начальника Жуковского РО судебных приставов Ч. (исх. №15И2-60327 от 13 октября 2010 года, л.д. 61) в данном районном отделе в отношении Л. было возбуждено исполнительное производство №15/12/301/3/2009 о взыскании 4 216 рублей в пользу администрации. Копия исполнительного документа направлена для удержания по месту исполнения наказания. Данных об удержании долга нет.

В соответствии с отметками об исполнении на исполнительном листе от 14 августа 2008 года Жуковского районного суда Брянской области о взыскании с Л. в пользу Администрации 4 216 рублей, исполнительный лист был отозван из ФБУ ИК-4 в связи с вынесением судом надзорной инстанции постановления от 26 мая 2010 г. об отмене приговора Жуковского районного суда Брянской области от 14 августа 2008 года в отношении Л. в части разрешения гражданского иска и взыскания в пользу Ржаницкой сельской администрации 4 216 руб. (л.д. 77, 78).

Начальник ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (в которой Л. отбывал наказание) в письме (исх. №33/4-7425 от 3 декабря 2010 года, л.д. 87) подтверждает, что на исполнении в бухгалтерии учреждения в отношении Л. находился исполнительный лист №1-139/08 от 14 августа 2008 года на сумму 4 216 рублей в пользу Администрации, а также постановление о взыскании исполнительного сбора от 15 мая 2009 года на сумму 295 рублей 12 копеек. Удержаний по исполнительному листу не производилось, так как должник не был трудоустроен. Постановление о взыскании исполнительного сбора также не исполнено. Исполнительный лист и постановление были отправлены в Жуковский районный отдел судебных приставов 13 сентября 2010 года.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем (п.п. 4, п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»), 14 декабря 2010 года вынесено соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 99).

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт погашения Л. долга перед Администрацией.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, в порядке ст. 56 ГПК РФ предложить администрации представить доказательства в отношении суммы заявленного ущерба, и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского районного суда Брянской области от 13 октября 2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                         Янишевская Л.В.

Судьи областного суда:                                           Парамонова Т.И.     

Марина Ж.В.