судья Королева Т.Г. дело № 33-461/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П. судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В. с участием адвоката К. при секретаре Рудовой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 10 февраля 2011 года материал по частной жалобе Т. на определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 3 декабря 2010 года по иску Т. к Р. о признании гаража самовольной постройкой, сносе самовольного строения, УСТАНОВИЛА: Т.обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На части данного земельного участка Р. (собственницей соседнего земельного участка по адресу: <адрес>) осуществлено строительство гаража. Считая, что стена гаража на 36 см. по ширине и 1 метр 50 см. по длине, заходит на его земельный участок, что нарушает его права по владения, пользованию данным имуществом, мешает обслуживать стену собственного гаража, Т. просил суд признать гараж, принадлежащий Р., самовольной постройкой, обязать ответчика снести часть гаража, расположенную на его земельном участке и перенести стену гаража на земельный участок ответчика. Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 3 декабря 2010 года (с учетом определения от 18 января 2011 года о внесении исправлений в резолютивную часть определения судьи Злынковского районного суда Брянской области от 3 декабря 2010 года) Т. отказано в принятии к рассмотрению искового заявления, со ссылкой на п.п. 2, п. 1, ст. 134 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). В частной жалобе Т. просит отменить решение суда в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что ссылки судьи на наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям необоснованны, так как настоящее исковое заявление имеет отличный от предыдущего предмет (часть гаража, а не гараж в полном объеме) и основания (возведение гаража на его земельном участке). Считает, что данные обстоятельства ранее судами не проверялись и не оценивались. Заслушав доклад судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителей Т. (Т.Е.И.) и адвоката К., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов следует, что Т. обратился в суд с исковым заявлением к Р. о признании гаража самовольной постройкой, сносе части самовольного строения. В качестве основания иска отмечается нахождение части гаража на земельном участке истца, указывается о невозможности надлежащего обслуживания стены собственного гаража, перенесения его в другое место, нарушения прав пользования, владения в отношении земельного участка, принадлежащего Т. на праве собственности. Отказывая в приеме искового заявления Т., судья сослался на наличие решения Злынковского районного суда Брянской области от 2 апреля 2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Решением Злынковского районного суда Брянской области от 2 апреля 2010 года Т. отказано в иске к Р., Па., П., Злынковскому территориальному отделению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Брянской области, Злынковской городской администрации, о признании самовольными постройками гаража и сарая, расположенных по адресу: Брянская область, г. Злынка, ул. Вокзальная 2 и их сносе за счет ответчика в срок, установленный судом, о защите права собственника недвижимости, признании недействительными: землеустроительного дела, кадастрового паспорта №, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок, постановления Злынковской городской администрации № от 15 января 2010 года и разрешения на строительство гаража. Из текста вышеназванного решения суда следует, что в качестве оснований иска Т. указывались нарушения при строительстве гаража требований СНиП 2.07.01-89, строительство части гаража на территории земельного участка Т., незаконности использования при строительстве стены его гаража. Кассационным определением Брянского областного суда от 8 июля 2010 года решение Злынковского районного суда Брянской области от 2 апреля 2010 года оставлено без изменений. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что на момент обращения Т. в суд с настоящим исковым заявлением имелось решение Злынковского районного суда Брянской области от 2 апреля 2010 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Довод частной жалобы о том, что в настоящем исковом заявлении имеются иные основания для удовлетворения требований, в частности, постройка гаража на части земельного участка истца, не исследовании данного вопроса при предыдущем рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены определения судьи, так как из текста решения Злынковского районного суда Брянской области от 2 апреля 2010 года (страница 5) следует, что судом было установлено, что гараж и сарай возведены на земельном участке ответчиков, т.о. данный вопрос судом исследовался. В силу ст. 133 ГК РФ гараж относится к неделимым вещам, раздел которого в натуре невозможен без изменения ее назначения, следовательно, предметом данного искового заявления может являться только весь гараж, а не его часть. Кроме того, в исковом заявлении Т. просит суд признать весь гараж Р. самовольной постройкой, а не его часть, таким образом, ссылки частной жалобы на иной предмет искового заявления необоснованны. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 3 декабря 2010 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Петракова Н.П. Судьи областного суда: Парамонова Т.И. Марина Ж.В.