Судья Карнеева Е.К.                                    Дело №

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда       Киселевой Е.А., Кравцовой Г.В.

при секретаре                      Рудаковой О.В.                                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО3 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения и компенсации морального вреда,      

У С Т А Н О В И Л А :

Истица - собственница <адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам - собственникам магазина «Городской свет», расположенного на первом этаже указанного дома, ссылаясь на то, что вывеска магазина, установленная на ее балконе и части стены, нарушает ее права владения и пользования имуществом, поскольку она не имеет доступа к балкону для его ремонта, зимой под окнами скапливается снег, осенью - листва с деревьев, мусор с верхних этажей, во время дождя слышен усиленный стук капель воды с крыши, грязнятся стекла, мокнут стены.

Просила устранить нарушения, связанные с незаконным пользованием имуществом - демонтировать самовольно возведенную ответчиками вывеску, компенсировать-моральный вред в размере 25000 руб. и возместить судебные расходы.

      Решением суда от 14 декабря 2010 г. иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков демонтировать вывеску магазина, в части примыкающей к балкону и наружной стене квартиры ФИО3, и взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с каждого ответчика и расходы по проведению судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 И ФИО2 просят отменить решение суда, поскольку суд не принял во внимание, что вывеска соответствует проектным документам, не является самовольной, истица не доказала, что имеется причинная связь между размещением вывески и возникновением негативных последствий.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя ответчиков по доверенности ФИО5, поддержавшей кассационную жалобу и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

    Всилу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное требование (негаторный иск) направлено на устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственником владения принадлежащим ему имуществом.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Как установлено судом, истица является собственником <адрес> по проспекту Станке Димитрова в <адрес>, расположенной на 2 этаже дома.( л.д. 12 т.1) Собственниками магазина, расположенного на 1 этаже дома «Городской свет» являются ФИО2 и ФИО1

Данное помещение ранее являлось жилыми квартирами, которые переведены в нежилые (магазин).

Для осуществления работы магазина на балконе истицы ответчиками размещена вывеска магазина.

Судом с выходом на место установлено, что вывеска непосредственно примыкает к балкону истицы, прикреплена железными скобами к фасаду дома и закрывает балкон истицы, на козырьке конструкции под окнами истицы лежит листва с деревьев.(л.д. 24)

Заключением экспертизы (т.1 л.д. 180) установлено, что вывеска не соответствует рабочему проекту в частности в месте примыкания вывески к фасадной стене дома, над отливом отсутствует защитный экран.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о нарушении права пользования истицей принадлежащим ей жилым помещением, поскольку вывеска вплотную примыкает к балкону истицы, в связи с чем осуществить какие-либо работы с внешней стороны балкона не представляется возможным. Более того, конструкция вывески не имеет защитного экрана, препятствующего попаданию мусора, листвы и др. на балкон истицы, что может свидетельствовать о нарушении ее права владения и пользования имуществом, находящемся в ее собственности, а потому правомерно удовлетворил негаторный иск.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Новых доводов в жалобе не заявлено, судебная коллегия рассматривает дело в пределах кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены верно.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда в полном объеме, судебная коллегия также не усматривает.

        Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

     Председательствующий :                                         Зубкова Т.И.      

                                                                                                    Кравцова Г.В.

     Судьи областного суда :                                           Киселева Е.А.