Судья Сушкова Н.И. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Киселевой Е.А., Кравцовой Г.В. с участием прокурора Седневой О.А. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу ФИО13 дело по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО8, кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Брянска Патова Д.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2010 года по делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных сумм, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании приобретшим право на бессрочное пользованием жилым помещением, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>., полученной им в порядке наследования после смерти отца - ФИО7, который является так же отцом и ответчика. Поскольку между ними отсутствуют семейные отношения и не имеется соглашения о порядке пользования жилым помещением, просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселить его из указанной квартиры. Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании приобретшим право на бессрочное пользование жилым помещением в спорной квартире с момента регистрации, ссылаясь на то, что данная квартира являлась кооперативной, членом кооператива была его мать ФИО6 с 1971 года, то есть с момента рождения он был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. В 1977 году ФИО6 умерла и членом кооператива стал его отец ФИО7, при этом, на момент возникновения права на членство в кооперативе он имел равное с отцом право пользования данным жилым помещением, но не мог быть принят в члены ЖСК, так как являлся несовершеннолетним. Другого жилья он не имеет, до дня смерти отца он проживал с ним одной семьей в спорной квартире. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании денежных сумм отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании приобретшим право на бессрочное пользованием жилым помещением удовлетворены. Суд признал за ФИО2 право постоянного пользования спорной квартирой. В кассационной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО8 просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В возражениях на кассационное представление ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным. Кассационное представление до начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции отозвано. Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО8, просивших отменить решение суда, возражения ФИО2, полагавшего решение суда законным, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, стороны являются братьями по отцу от разных браков. Спорная <адрес> в <адрес>, являлась кооперативной и в марте 1967 года была предоставлена матери ФИО2 - ФИО9 По ордеру на состав семьи три человека: она, дочь ФИО10, 1956 года рождения, и муж ФИО7, с которым ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с 1966 года. В 1971 году у ФИО9 и ФИО7 родился сын ФИО2, который с момента рождения стал проживать в указанной квартире. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО11 признан недействительным. ФИО7 снялся с регистрационного учета в <адрес> в <адрес> и переехал в <адрес>. ФИО6 умерла 12 января 1977 года. После смерти ФИО9 в спорной квартире остался проживать несовершеннолетний ФИО2, 1971 года рождения, который в силу возраста не мог быть принят в члены ЖСК. Решением Советского районного Совета народных депутатов трудящихся от 24 февраля 1977 года № его отец ФИО7 был принят в члены-пайщики УЖСК и ему выдан ордер на квартиру, на состав семьи два человека: он и сын - ФИО2 Со 2 марта 1977 года ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 февраля 1979 года по иску ФИО12 - сестры ФИО2 по матери, к ФИО7 о признании права собственности, за ФИО9 было признано право собственности на имущество, находящееся у ФИО7 в размере 6 167 рублей. При этом, решением суда было установлено, что на 01 октября 1974 года ФИО9 и ФИО7 совместно внесено паевых взносов за кооперативную квартиру на сумму 2 769 рублей 57 копеек и обращено взыскание на денежный вклад, принадлежащий ФИО7 На основании данного решения суда Поляк Л.Н. и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9, в том числе и на долю пая. Согласно завещанию от 24 марта 2005 года ФИО7 все движимое и недвижимое имущество, в том числе, принадлежащую ему на праве личной собственности спорную квартиру завещал своему сыну от первого брака ФИО1 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 февраля 2006 года, ФИО1 является собственником указанной двухкомнатной квартиры. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 спорной квартирой, а так же удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из того, что ФИО2, приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку к ФИО2, как к наследнику умершего члена ЖСК ФИО9, перешло право на долю пая, и только в силу его малолетства на него не могло быть оформлено членство в кооперативе, и было оформлено на его отца ФИО7, а следовательно он приобрел и равное с членом ЖСК право пользования жилым помещением, как член семьи собственника - ФИО7 на постоянной основе. Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» (не применяется на территории РФ в части разъяснения гражданского процессуального законодательства) проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе (например, в ст.29 и ч.1 ст.38 Основ жилищного законодательства). Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном »порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой (п. 15,16). Доводы кассационной жалобы о том, что данное постановление и нормы права не применимо к правоотношениям сторон, необоснованны, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися и данное постановление действовало в период вселения ответчика в квартиру и определяет его право на указанное жилое помещение и его права пользования квартирой. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Положение о сохранении за членами семьи прежнего собственника права пользования жилым помещением при переходе права собственности на это помещение к другому лицу, предусмотренное пунктом 2 статьи 292 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью третьей статьи 135 ЖК РСФСР, выступает одной из гарантий права каждого на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), которое защищается наряду с конституционным правом собственности, и потому не может рассматриваться, как его ограничение. ФИО2 проживал с отцом ФИО73. в спорной квартире одной семьей, после его смерти продолжает проживать в данной квартире. Другого жилья ФИО2 не имеет. Согласно справке ЖСК «УЖСК» Советского района г. Брянска с 01 июля 2008 года лицевой счёт по оплате за коммунальные услуги на указанную квартиру открыт на ФИО2 (л.д.79). При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО2, приобрел право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Тот факт, что стороны не являются членами семьи, фактически не поддерживают родственных отношений, не является юридически значимым по данному делу, поскольку только в силу малолетства ФИО2 не был принят в члены кооператива после смерти матери, но фактически и в силу действовавшего в этот период времени закона наравне с отцом являлся ее наследником на пай Таким образом, право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. При таких обстоятельствах, решение суда законно, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, лишь выражают несогласие с ними, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Т.И.Зубкова Судьи областного суда Е.А.Киселева Г.В.Кравцова