... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Парамоновой Т.И. Богородской Н.А. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе председателя ЖСК «...» Советского района гор.Брянска на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 ноября 2010 года по делу по иску ЖСК «...» Советского района гор. Брянска к Н. о взыскании ущерба и по встречному иску Н. к ЖСК «...» Советского района гор. Брянска о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : ЖСК «...» Советского района гор. Брянска обратился в суд с иском к Н. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что Н. 19.06.2006 года была принята на должность бухгалтера с окладом в 7000 руб. и 30% премией ежемесячно. 15.02.2007 года она была переведена на должность главного бухгалтера с окладом в 10400 руб. и 30% премией ежемесячно. 31.12.2008 года Н. уволена по п.3 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. В период с 15 февраля 2007 года по 30 октября 2008 года Н. необоснованно начисляла и выплачивала себе заработную плату с 30%-ой премиальной надбавкой одновременно как для главного бухгалтера, так и для бухгалтера, в связи с чем за указанный период Н. незаконно начислена и получена заработная плата бухгалтера в размере 133000 руб. и 30%-ая премия бухгалтера 37800 руб. За вычетом подоходного налога незаконно полученная Н. денежная сумма составила 148596 руб. В добровольном порядке вернуть указанную сумму ответчица отказалась. Уточнив исковые требования ЖСК «...» Советского района гор. Брянска просил взыскать с Н. неосновательное обогащение в размере 116063 руб. Н. иск не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что 31.12.2008 года она была уволена из ЖСК «...» Советского района гор. Брянска по собственному желанию, на момент увольнения ей не была выплачена заработная плата по должности главного бухгалтера с учетом 30%-ой премии за декабрь 2008 года в сумме 13520 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19.06.2008 года по 31.12.2008 года в сумме 12493 руб. В ходе рассмотрения дела Н. уточнила исковые требования и просила восстановить срок давности для взыскания заработной платы за декабрь 2008 года и компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать с ЖСК «...» Советского района гор. Брянска заработную плату за декабрь 2008 года в сумме 13520 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 12493 руб., проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в сумме 4678 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., всего 65691 руб. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований ЖСК «...» Советского района гор. Брянска к Н. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, и встречного искового заявления Н. к ЖСК «...» Советского района гор. Брянска о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за нарушение установленного срока выплат при увольнении, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказано. В кассационной жалобе председатель ЖСК «...» Советского района гор.Брянска просит об отмене решения суда в части отказа в иске ЖСК «...» Советского района гор.Брянска к Н. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. между сторонами отсутствовало соглашение о совмещении Н. должностей главного бухгалтера и бухгалтера, приказ о совмещении не издавался. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя ЖСК «...» Советского района гор.Брянска Д., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Принятое по делу решение суда в части отказа в иске ЖСК «...» Советского района гор.Брянска не отвечает приведенным требованиям закона. Отказывая ЖСК «...» Советского района гор.Брянска в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в период с 15 февраля 2007 года по 31 декабря 2008 года в штатном расписании ЖСК «...» имелась должность бухгалтера с окладом в 7000 руб., но работник, который бы выполнял работу бухгалтера, отсутствовал. В связи с отсутствием других работников бухгалтерии Н. была вынуждена выполнять работу не только по должности главного бухгалтера, но и работу по должности бухгалтера. Следовательно, имело место совмещение должностей. Данный вывод суда нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня. Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса). Из материалов дела следует, что Н. была принята в ЖСК «...» 19 июня 2006 года на должность бухгалтера, 22 марта 2007 года назначена исполняющей обязанности главного бухгалтера, а с 15 мая 2007 года - главным бухгалтером. Приказом от 29 декабря 2008 года № ... она уволена с занимаемой должности с 31 декабря 2008 года ( т.1 л.д.41). В представленных в суд штатном расписании работников управления по ОЖС «...» Советского района гор.Брянска с 1 февраля 2006 года по 31 декабря 2006 года предусмотрена 1 должность главного бухгалтера и 1 должность бухгалтера (т.1 л.д.122), в штатном расписании работников аппарата управления по ЖСК «...» Советского района гор.Брянска со 2 января 2009 года по 1 июля 2009 года предусмотрены должности главного бухгалтера, бухгалтера-кассира и бухгалтера ( т.1 л.д.120). Штатных расписаний ЖСК «...» Советского района гор.Брянска на 2007г. и 2008г. в материалах дела нет, вывод суда в этой части сделан исходя из показаний Н. и ее представителя и не подтвержден материалами дела. Судом не приняты во внимание и надлежащим образом не проверены доводы истца о том, что дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, приказов о поручении Н. в указанный период работы по должности бухгалтера работодателем не издавалось и ее письменного согласия на выполнение работы по указанной должности работодателем не затребовалось, а ответчицей не давалось. Соглашение о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами, а также приказы о выплате ответчице надбавок в материалах дела отсутствуют. Порядок выполнения работы по совмещению вакантных должностей в ЖСК «...» Советского района» гор.Брянска судом не проверен. вывод суда о совмещении ответчицей должностей бухгалтера и главного бухгалтера материалами дела не подтвержден. Кроме того, вывод об обязанностях Н. по должности бухгалтера и главного бухгалтера, основан лишь на показаниях Н. и ее представителя,должностных инструкций главного бухгалтера и бухгалтера ЖСК «...»Советского района гор.Брянска в материалах дела нет. Вывод суда о том, что в обязанности главного бухгалтера не входит выполнение перечисленных в решении суда обязанностей бухгалтера судом не мотивирован и материалами дела не подтвержден. На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК «...» Советского района гор.Брянска к Н. о взыскании ущерба, т.к. суд не принял всех требуемых законом мер к правильному определению значимых по делу обстоятельств, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Н. сторонами не оспаривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК «...» Советского района гор. Брянска к Н. о взыскании ущерба отменить и дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий В.В.Суяркова Судьи областного суда Т.И.Парамонова Н.А. Богородская