... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Парамоновой Т.И. Богородской Н.А. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента по строительству Брянской области на решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 октября 2010 года по делу по иску У. к администрации Брянской области и Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, У С Т А Н О В И Л А : Представитель У. Г. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области и Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что У. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу Брянская область, гор. Новозыбков, ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Брянской области. Истец обратился в Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС при администрации Брянской области с заявлением о выплате компенсации в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако ему было отказано в предоставлении компенсационных выплат, поскольку представленный им отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Считает отказ незаконным и просила признать за У. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать администрацию Брянской области включить его в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу Брянская область, гор. Новозыбков, ..., в размере 6845000 руб. Определением Советского районного суда гор. Брянска от 09 сентября 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС по Брянской области на надлежащего - Департамент по строительству Брянской области. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 20 октября 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд признал за У. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязал администрацию Брянской области включить У. в список на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу Брянская область, гор. Новозыбков, ..., в размере 6 845 000 руб. В кассационной жалобе Департамент по строительству Брянской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что истец проживает в зоне отселения в гор.Новозыбкове, из зоны радиоактивного загрязнения не выезжал, в связи с чем не имеет права на получение компенсации за утраченное имущество. Кроме того, считает несостоятельным вывод суда о том, что экспертное заключение об оценке принадлежащего истцу дома является обоснованным и соответствует федеральным стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности. В возражениях на кассационную жалобу представитель У. Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на жалобу представителя У. Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 части 1 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития. Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется, в том числе, компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации(п.4). Как видно из материалов дела, согласно отчету ООО «...» № 91/10 от 13 апреля 2010 года рыночная стоимость жилого дома с надворными постройками по адресу гор.Новозыбков, ... составляет 6 845 000 руб. (л.д.14-51). Удовлетворяя исковые требования истца о признании за ним права на получении компенсации за утраченное имущество в размере указанной суммы, суд пришел к выводу, что отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности( ст.20 № 135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки. В решении суда указано, что учитывая, что нормы ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущества, оценщиком приняты во внимание положения вышеизложенных нормативных актов. Данный вывод суда нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Согласно ст. 11 указанного ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Как указано выше, согласно п.4 ч.1 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещению подлежит стоимость строений - жилых домов, садовых домиков, дач, гаражей, хозяйственных построек и других объектов недвижимости, а также домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. N 869 (ред. от 12.09.2008) "Об утверждении Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и о стандартах оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" при определении стоимости строений и имущества с учетом степени их загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС используются федеральные стандарты оценки, утвержденные уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности. Таким образом, из смысла Закона следует, что при определении стоимости утраченного объекта необходимо учитывать степень радиоактивного загрязнения. Учитывая, что возмещение материального ущерба в соответствии с требованиями указанного выше Закона возможно только в случае, если степень радиоактивного загрязнения не позволяет перевезти его на новое место жительства, установление данного обстоятельства имеет юридическое значение для данного дела. Отчет об оценке в данном случае, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должен оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Однако, суд, соглашаясь с представленным отчетом об оценке, не учел, что рыночная стоимость недвижимости в данном случае определена без учета степени его радиоактивного загрязнения, в отчете ООО «...»» не приведено данных о том, что рыночная оценка дома производилась с учетом степени радиоактивного загрязнения. Судом не проверено соответствуют ли выводы оценщика стандартам оценки, вывод суда в этой части не мотивирован. Кроме того, судом не принято во внимание, что по смыслу указанных выше требований закона, право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зоны радиоактивного загрязнения, т.е. которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом, при этом данное право может возникнуть только в случае отсутствия доказательств о злоупотреблении таким правом. Суд установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... У. на праве собственности принадлежит ... в гор.Новозыбкове Брянской области. Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании договора дарения от 12 марта 2010 года. По указанному адресу никто не зарегистрирован и не проживает, жилье в муниципальную собственность города не принималось. Истец зарегистрирован и проживает в гор.Новозыбкове, ... Территория города Новозыбкова Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 отнесена к зоне отселения. С учетом указанных обстоятельств, судом сделан вывод о том, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество. Однако, как видно из материалов дела, У. из зоны отселения не выезжал, из протокола заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и сведений, указанных представителем истца в исковом заявлении следует, что У. проживает по адресу гор.Новозыбков, .... Кроме того, истец имеет удостоверение серии ..., предоставляющее ему право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как гражданину, проживающему в зоне отселения (л.д.100). Данных о выезде истца из зоны отселения и проживании в «чистой» зоне в материалах дела нет. Установление факта выезда лица, обратившегося с заявлением о компенсации за утраченное имущество, из зоны радиоактивного загрязнения является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу и подлежит установлению при рассмотрении спора, что не принято судом во внимание. Факт выезда истца надлежащим образом судом не проверен и данным обстоятельствам не дано оценки в решении суда. На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 20 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий В.В.Суяркова Судьи областного суда Т.И. Парамонова Н.А.Богородская