Судья Шматкова О.В.                                                               Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

             председательствующего                 Зубковой Т.И.

             судей областного суда                   Киселевой Е.А., Кравцовой Г.В.

             с участием адвокатов                      Синицына И.С., Петраковой Г.М.

              при секретаре                                  Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 17 февраля 2011г. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, договору-обязательству, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ФИО6 был заключен договор займа от 28.10.2007 г., согласно которому ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 1.700.000 руб., а. заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31.08.2010 г. Также между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор-обязательство от 17.07.2008 г., согласно п. 1 которого ответчик обязуется выплатить ФИО2 170.000 руб. до 01.11.2008 г. в счет погашения обязательств по аренде площадей. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил.

Просил суд взыскать с ответчика 1.700.000 руб. по договору займа, 170.000 руб. по договору-обязательству и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу ФИО2, адвоката ФИО4, просивших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, как постановленное на неполно исследованных по делу доказательствах, с нарушением норм материального и процессуального права.

Как видно из материалов дела, по договору займа от 28.10.2007 г. ФИО2 передал, а ФИО1 принял денежные средства в размере 1.700.000 руб., которые обязался возвратить заимодавцу в срок не позднее 31.08.2010 г.

В материалах дела имеется расписка ФИО1, которая подтверждает фактическую передачу денежных средств. Свою подпись в договоре займа от 28.10.2007 г. и расписке от 28.10.2007 г. ФИО1 не оспаривал; не оспорил и договор-обязательство.

Однако судом первой инстанции достоверно не установлено данное обязательство. В суде кассационной инстанции ФИО1 пояснил, что переуступка права пользования площади ОАО «БГААО» не состоялась, вследствие чего данное обязательство не подлежит исполнению, договоров не заключалось.

Удовлетворяя исковые о взыскании суммы по договору займа, суд исходил из того, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение безденежности договора займа, заключенного между сторонами. Из договора займа не следует, что ФИО2 обязался выплачивать за ФИО1 лизинговые платежи по договору финансовой аренды. Данный вывод суда мотивирован, подтвержден материалами дела..

Однако суд, взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО2 170 000. руб. по договору-обязательству, не установил юридически значимые по делу обстоятельства.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не определена подсудность данного иска: согласно паспортных данных, ответчик с 10 сентября 1999 г зарегистрирован в <адрес>. ; в протоколах судебного заседания по делу также отражено данное место регистрации, однако суд не разрешил вопрос о подсудности.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно установить юридически значимые по делу обстоятельства и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Брянска от 03 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                             Т.И.Зубкова       

Судьи областного суда                                Е.А.Киселева

                                                                        Г.В.Кравцова