Судья Ермаков В.В.              Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

         СУЯРКОВОЙ В.В.

с участием адвоката ПАНОВА Р.Е.

при секретаре РУДОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному исковому заявлению ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л А:

       ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера на жилое помещение №.

     23 апреля 2002 г. в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2 (двоюродный брат), а 25 октября 2005 г.- несовершеннолетняя ФИО3 (дочь двоюродного брата), 12.08.1995 года рождения.

       Ссылаясь на то, что ответчики в квартире фактически не проживают, вещей их в квартире нет, участия в оплате коммунальных услуг не принимают, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются, истец просит суд признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 и в интересах несовершеннолетней ФИО3 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и вселении с указанием на то, что 23.04.2002 г. в квартире по адресу: <адрес>. зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3 (дочь ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на то, что ФИО1 препятствует их проживанию в спорной квартире, квартира является муниципальной собственностью, истцы по встречному иску просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по указанному адресу и вселить их в жилое помещение.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал несовершеннолетнюю ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

Встречный иск ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 удовлетворен частично.

          Суд признал за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселив его в указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывает, что ответчик не принимал участия в содержании квартиры. Также указывает на то, что судом не приняты во внимание показания свидетелей с ее стороны.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя - ФИО7, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу ФИО2 и его представителя - адвоката Панова Р.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 27.03.2002 г. ФИО1 на состав семьи из 2-х человек: ФИО1 и ФИО8 - отчима выделена двухкомнатная <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы три человека: ФИО1 с 14.05.1985 г., ФИО2 (брат) с 23.04.2002 г. и ФИО3 (дочь брата) с 25.10.2005 г.

      Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

     Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что материалами дела, а так же свидетельскими показаниями подтверждено, что 23.04.2002 г. ФИО2 вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, его проживание носило постоянный характер, поскольку в квартире имелись личные вещи ответчика, деньги на оплату коммунальных платежей он оставлял, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ст. 69 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР).

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Довод истца о том, что ФИО2 не приобрёл право пользования жилым помещением, судом отклонён правомерно, поскольку не подтверждён материалами дела.

Судебная коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены требования истца о признании ФИО3, 12.08.1995 года рождения неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку материалами дела подтверждено, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована в спорной квартире, но в ней не проживала.

В виду того, что ФИО2 был зарегистрирован ФИО1 в спорной квартире в качестве члена ее семьи, оплату коммунальных услуг производил, а выехал из квартиры временно, так как истец стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд правомерно признал за ФИО2 право пользования указанным жилым помещением и вселил его.

Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.        

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.А. БОГОРОДСКАЯ

          Судьи областного суда                           Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

                                                                           В.В. СУЯРКОВА