Судья: Бурчак С.А. Дело № Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей областного суда Парамоновой Т.И., Богородской Н.А., при секретаре Шепеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «17» февраля 2011 года дело по кассационным жалобам Быкова Сергея Владимировича и представителя ООО «Славяне» Медведева И.В. на решение Сельцовского городского суда Брянской области от «02» декабря 2010 года,по исковому заявлению Дмитроченко Владимира Владимировича к ООО «Славяне», Быкову Сергею Владимировичу о признании торгов недействительными и обязании Быкова Сергея Владимировича возвратить имущество, полученное по недействительному договору купли-продажи, заключенному на указанных торгах, УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель Дмитроченко В.В. обратился в суд с иском к сторонам о признании торгов в форме аукциона, проведенных поверенной организацией ООО «Славяне», действующей на основании Устава, государственного контракта № 3 от 27.05.2009 года и доверенности № 09-5954-а от 01.09.2009 года Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, в порядке реализации имущества, арестованного в обеспечение решений арбитражных судов, по продаже 10.11.2009 года имущества должника ООО «Улисс» (лот №7), модуль производственного типа «Кисловодск» и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Истец полагая, что торги проведены с нарушением действующего в этой области законодательства, просил суд, применив последствия недействительности торгов, обязать победителя торгов Быкова С.В. возвратить вышеуказанное имущество, полученное по недействительному договору купли-продажи, заключенному на указанных торгах. 02.12.2010 года Сельцовский городской суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования. В кассационной жалобе представитель ООО «Славяне» Медведев И.В. просит отменить решение Сельцовского городского суда Брянской области от 02.12.2010 года, ссылаясь на то, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права. В кассационной жалобе Быков С.В. просит отменить решение Сельцовского городского суда Брянской области от 02.12.2010 года ссылаясь на то, что решение суда незаконное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности и подведомственности. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпредставителя Митюшина В.В. в интересах Быкова С.В., представителя ООО «Славяне» Медведева И.В., поддержавших доводы кассационных жалоб,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение Сельцовского городского суда Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям. П. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Доводы кассационных жалоб о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, судебная коллегия отвергает, как основанные на неверном толковании норм права. В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе в совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъектному составу участников спора. Отступления от этих критериев установлены специальными нормами (ст. ст. 29, 32, 33 АПК РФ). Как следует из материалов дела, 10.11.2009 г. состоялись торги в форме аукциона по реализации имущества должника ООО «Улисс» (лота №7) Модуля производственного типа «Кисловодск» и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которых был признан Быков С.В. По результатам торгов с Быковым С.В., как физическим лицом, была заключена сделка купли-продажи указанного выше объекта недвижимости. Быков С.В. статуса индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, не имеет. Поскольку указанными выше нормами АПК РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами дел данной категории с участием физических лиц, а Быков С.В. не является лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и, соответственно, не может являться стороной судебно-арбитражного процесса, данный спор с участием вышеуказанного лица арбитражному суду не подведомственен, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из материалов гражданского дела, возникший между сторонами спор затрагивает право собственности на недвижимое имущество, находящееся в Бежицком районе г. Брянска (модуль производственного типа «Кисловодск» и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>). При таких обстоятельствах при рассмотрении спора необходимо исходить из правил исключительной подсудности. Нарушение правил подсудности является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда. При таких обстоятельствах, решение Сельцовского городского суда Брянской области нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 02 декабря 2010 года отменить, дело направить в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по подсудности. Председательствующий: Суяркова В.В. Судьи облсуда: Парамонова Т.И. Богородская Н.А.