Судья Булахов Н.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе врио. главы администрации Трубчевского муниципального района на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 октября 2010 года по делу по иску П.С. и П. к Администрации Трубчевского муниципального района Брянской области о признании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, У С Т А Н О В И Л А: П. и П.С. обратились в суд с указанным иском к администрации Трубчевского муниципального района Брянской области, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 17 января 2010 г., являются собственниками нежилых помещений общей площадью 275,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации Трубчевского муниципального района №231 от 17.04.2009 г. им было дано разрешение на проектирование перепланировки нежилых помещений, расположенных на втором этаже и в подвальной части указанного здания под магазин промышленных товаров с устройством входа на первом этаже главного фасада здания. 22.07.2010 г. истцы обратились в администрацию Трубчевского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. 26.07.2010 г. администрацией Трубчевского муниципального района истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Отказ мотивирован тем, что истцы не представили разрешение на проведение реконструкции. В обоснование иска П.С. пояснила суду, что 16 апреля 2009 г. комиссией в составе главы Трубчевской городской администрации, начальника ТО Управления «Роспотребнадзора» и начальника отдела архитектуры и градостроительства Трубчевского района было дано заключение о пригодности земельного участка и помещения здания <адрес> для реконструкции помещений под магазин промышленных товаров. 17 апреля 2009 г. администрацией района, по согласованию с главой администрации г. Трубчевска, им было дано разрешение на проектирование по перепланировке нежилых помещений, расположенных на втором этаже и в подвальной части данного здания, под магазин промышленных товаров с устройством входа на первом этаже главного фасада здания. Отделом архитектуры администрации района им было выдано архитектурно-планировочное задание по реконструкции помещений. В марте 2009 г. специализированным учреждением ООО «Научно- исследовательская фирма» Мир-СК» были разработаны проекты на реконструкцию помещения второго этажа и устройство дверного проёма, а в мае 2009 г. было дано заключение о технической возможности устройства проема в наружной стене. В соответствии с проектной документацией ими была произведена реконструкция помещений. На фасаде здания, где согласно проекту здания при его строительстве должно быть окно, они поставили дверь. на уровне первого этажа. Эта дверь ведет на лестницу, которая соединяет 1-й и 2-й этажи и подвальное помещение. В помещении на втором этаже ими были убраны перегородки между помещениями, в подвальном помещении никаких работ не производилось. 30 августа 2010 г. решением общего собрания всех собственников помещений <адрес> было дано согласие на ввод в эксплуатацию входа. Когда они обратились с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию, им было отказано, т.к. они, без получения разрешения, выполнили реконструкцию помещений. О том, что после получения разрешения на проектирование реконструкции, принадлежащих им на праве собственности, помещений с устройством входной двери в фасадной части здания и получения соответствующего проекта, им необходимо ещё было получить разрешение на реконструкцию, они не знали. Истица просила суд признать отказ администрации незаконным, и обязать её выдать им разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию. Истец П. поддержал в судебном заседании доводы, изложенные П.С. по аналогичным основаниям. Представитель администрации Трубчевского муниципального района исковые требования не признал. Пояснил, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются определенные документы, в том числе и разрешение на реконструкцию, которого у истцов не было. Решением суда исковые требования П.С. и П. удовлетворены. Суд обязал Администрацию Трубчевского муниципального района Брянской области выдать П.С. и П. разрешение па ввод в эксплуатацию объекта - нежилых помещений на втором этаже здания и подвального помещения под магазин промышленных товаров с устройством входа на первый этаж, общей площадью 275,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В кассационной жалобе врио. главы администрации Трубчевского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя Трубчевской городской администрации, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения П.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно пункту 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п.п. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. B силу п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта. Как усматривается из материалов дела, право собственности П. и П.С. на нежилые помещения на втором этаже и в подвале двухэтажного здания по <адрес>, площадью 178,1 кв.м. и 97,4 кв.м., расположенного на арендуемом по договору № 8 от 16 апреля 2008 г. земельном участке площадью 750 кв.м., подтверждается договором купли- Согласно копии заявления, 17 ноября 2008 г. П. обратился в Трубчевскую городскую администрацию за получением разрешения на проведение работ по устройству второго пожарно-аварийного выхода из цокольного помещения. 2 апреля 2010 г. П. и П.С. обратились в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на проектирование перепланировки помещения второго этажа и устройство главного входа в фасадной стене здания. По заключению №41 от 16.04.2009 г., выданному начальником ТО У Роспотребнадзора по Брянской области в Почепском, Трубчевском и Погарском районах, земельный участок и помещения здания <адрес> пригодны для реконструкции помещений под магазин промышленных товаров. Постановлением Администрации Трубчевского муниципального района №231 от 17.04.2009 г. П. и П.С. было разрешено проектирование перепланировки принадлежащих помещений на втором этаже здания и подвального помещения под магазин промышленных товаров с устройством входа на первом этаже фасада здания. Согласно техническому отчёту по результатам обследования помещений, реконструированных истцами под магазин промышленных товаров, произведенному в мае 2009 г. и составленному ООО «Научно-исследовательская фирма «МИР-СК»- разработчиком проектов устройства проема в наружной стене здания, и реконструкции помещений здания, дефектов и деформаций в несущих и ограждающих конструкциях, влияющих на их несущую способность не выявлено, изменение нагрузок инженерных сетей отсутствуют. Устройство дверного проёма и выполненная перепланировка, на Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в здании от 30.08.2010 г., расположенном <адрес>, собственники помещений в указанном здании дали свое согласие на ввод в эксплуатацию устроенного в фасадной стене здания входа. 24.09.2010 г. администрацией Трубчевского муниципального района, несмотря на то, что истцами был представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном здании, повторно было отказано истцам в выдаче разрешения на ввод объекта в Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией Трубчевского муниципального района было необоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку проведенная истцами реконструкция помещения - устройство проёма и выполненная перепланировка, согласно техническому заключению ООО «МИФ «МИР - СК»», не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, и не превышает предельные параметры разрешённой реконструкции. Приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что при выполнении истцами устройства входа и перепланировки помещения, расположенного на втором этаже здания, не произошло изменений параметров здания в целом и помещения, принадлежащего истцам, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Копией протокола общего собрания собственников, их заявлениями, приобщенными к материалам дела, подтверждается по существу факт отсутствия нарушения их прав истцами по делу. Следовательно, для устройства дверного проёма и перепланировки помещения второго этажа, истцам не требовалось получение разрешения на проведение реконструкции в силу и.п.4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Доводы представителя ответчика о возможности принятия решения судом о сохранении помещения и здания в перепланированном и переустроенном виде, обоснованно не приняты судом, поскольку реконструированное истцами помещение не является объектом жилищного строительства (реконструкции). Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, постановлено законное решение. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,
продажи от 17.01.2010 г. и свидетельствами о государственной регистрации права в УФРС по Брянской области от 14.02.2010 г.
основе сноса существующих перегородок, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешённой реконструкции помещений, расположенных в здании <адрес>, перепланируемых под магазин промышленных товаров. На основании п.п.4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется.
эксплуатацию.