Судья Изотова Л.И.                                                                        Дело №

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                ГОМЕНОК З.И.,

судей областного суда                                    КРАВЦОВОЙ Г.В.,
                                                                           ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,

при секретаре                                                    ГУЗАНОВЕ Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Б. на решение Унечского районного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года по делу по иску Б. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,

                                                          У С Т А Н О В И Л А:

Б. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работы в качестве лакировщика радиодеталей в цехе № завода « Т*» с 01.12.1981 года по 31.01.1988 года и с 01.02.1988 года по 06.10.1992 года.

В обоснование иска ссылалась на то, что она обратилась с заявлением в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (УПФ РФ) в Унечском муниципальном районе Брянской области» по вопросу определения права на назначение досрочной пенсии, предусмотренной п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001.г. № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях Российской Федерации» за работу с тяжелыми условиями труда. Но ей было отказано в реализации права на назначение досрочной пенсии в связи с тем, что при проверке пенсионным органом сведений о её работе установлено: с 01.12.1981 года по 31.01.1988 года она работала лакировщицей цеха №, с 01.02.1988 года по 06.10.1992 года окрасчиком приборов и деталей на Унечском заводе «Т*» и в тот период «имелись дни без содержания, оплата труда по среднему заработку, простои. Должность «лакировщица» не предусмотрена Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.. Списком №2 предусмотрена должность «лакировщица радиодеталей, работающая с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Отказ пенсионного органа в реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости Б. считает неправомерным, полагая, что ее стаж по специальности составляет 10 лет 10 месяцев 6 дней, общий трудовой стаж - более 20 лет.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика считал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку документы, предоставленные истицей, и истребуемые их архива, свидетельствуют о том, что она работала с 01.12.1981 года по 31.01.1988 года лакировщицей цеха№, с 01.02.1988 года по 06.10.1992 года - окрасчиком приборов и деталей на Унечском заводе «Т*», стаж её работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 2 года 8 месяцев 5 дней, то есть право на установление досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у неё отсутствует.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, им не дана надлежащая правовая оценка.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя УПФ РФ в Унечском районе, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Рассматривая заявленный иск, суд правильно руководствовался требованиями п.п. 2 п.1 и п.2 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001 г. и исходил из того, что согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 право на досрочную пенсию имеют лакировщики радиодеталей, работающие с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XVI «Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры» код 2170100а-15452), т.е. правом на досрочную пенсию пользуются лишь лакировщики радиодеталей, а не лакировщики как таковые.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно записям в трудовой книжке истица с 01.12.1981г. была переведена лакировщицей радиодеталей по второму разряду цеха № завода «Т*», с 06.01.1982г. присвоен второй разряд лакировщицы радиодеталей цеха №, с 29.07.1982г. переведена лакировщицей по 3 разряду цеха №, с 01.02.1988 года в связи с введением новых условий оплаты труда (ЕТКС в 20, 1986) установлен окрасчик приборов и деталей по 3 разряду цеха №, а 06.10.1992г. уволена по собственному желанию( указанные обстоятельства подтверждаются записями из трудовой книжке истицы).

Согласно представленным суду документам: архивной справке, акту документальной проверки факта работы Б., установлено, что истица с 01.12.1981г. переведена лакировщицей 2-го разряда цеха № (приказ от 22.12.1981г. № 1993), с 06.01.1982г. лакировщица 2-го разряда цеха № (протокол от 06.01.1982г. № 3), с 29.07.1982г. переведена лакировщицей 3-го разряда цеха №(приказ от 23.10.1982г. № 1704)».

Из имеющегося в материалах дела акта документальной проверки сведений трудового стажа на соответствующих видах работ, судом установлено, что в данный период (1982-1992г.г.) имелись отпуска без сохранения заработной платы, оплата труда по среднему заработку и простои. В карточках - справках по заработной плате за 1981-1992г., Б. также значится в должности «лакировщица», «окрасчик».

Представленная справка, уточняющая особые условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии указывает, что истица работала «лакировщицей» в производстве радиодеталей, но не подтверждает ее работу в должности «лакировщицы радиодеталей, работающий с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности» Кроме того, в данной справке не отражены периоды, не подлежащие включению в льготный стаж: простои, отпуска без сохранения заработной платы, оплата по среднему, сельхозработы, отсутствует дата выдачи.

Судом установлено, что на Унечском заводе «Тембр» производились радиодетали в виде резисторов, но лакировали их не в цехе №, где работала истица, а в других цехах. Это обстоятельство подтверждено, в частности, показаниями свидетелей <данные изъяты>

Истица не отрицала, что радиодетали она никогда не лакировала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б., суд правильно исходил из того, что из представленных документов следует, что на заводе «Т*» существовали должности «лакировщик радиодеталей», который производили лакирование радиодеталей (основание, корпус резисторов и др.) и «лакировщик», которые осуществляли лакирование пластмассовых изделий (решеток, пленок светильников и др.). При этом, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались лишь лакировщики радиодеталей, работающие с красителями, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Период работы Б. с 01.12.1981г. по 31.01.1988г. не подлежит включению в специальный стаж по Списку № 2, так как по имеющимся письменным документам она работала в качестве лакировщицы.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                          З.И. ГОМЕНОК

Судьи областного суда                            Т.И. ПАРАМОНОВА

                                                                        Г.В. КРАВЦОВА