Судья Обыденнов И.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. С участием адвоката ГОЛЫШЕВА В.А. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя истицы Ш. по доверенности - С. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года по делу по иску Ш. к П. о признании права собственности на объект недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> У С Т А Н О В И Л А: Ш. через представителя по доверенности - С. обратилась в суд с иском к П. о признании за ней права собственности на объект недвижимости пункт технического обслуживания автомобилей общей площадью 269,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что 16.02.2009 года между истицей и П. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, указанного пункта технического обслуживания автомобилей.При продаже недвижимости П., представил выписку из технического паспорта на здание производственного назначения, выданную 21 сентября 2007г. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», согласно которой пункт технического обслуживания автомобилей принадлежит П. на праве собственности, владения, пользования на основании договора аренды № 6 от 20.03.2006 г., архитектурно-планировочного задания от 28.12.2006 года за № 27 и постановления Трубчевской городской администрации от 28.12.2006 г. за № 247 с износом в 14 % и площадью застройки 217.8 кв.м. В соответствии с условиями договора истица заплатила П. денежную сумму в размере 250 000 руб. что подтверждается распиской от 16.02.2009 г. Зарегистрировать указанный договор в У ФРС по Брянской области в тот день не представилось возможным, ввиду того, что для отчуждения объекта его необходимо было предварительно зарегистрировать за П., а уже затем производить его отчуждение, кроме того, сам объект был еще не достроен, отсутствовал кадастровый паспорт и другие условия для регистрации этого договора. В подтверждение договора купли-продажи ответчик передал истице всю документацию на объект недвижимого имущества и ключи от помещения. 16.02.2009 г. между Ш. и П. был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №6 от 20.03.2006 г., общей площадью 936,7 кв.м., расположенного по <адрес>, имеющий кадастровый номер 32:26:92: 06 02:0029, который заключен с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Трубчевского района и зарегистрирован в установленном законом порядке. 25.06.2009г. с Ш. Н.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Трубчевского муниципального района было заключено дополнительное соглашение по оплате арендных платежей в отношении аренды земельного участка площадью 936.7 кв.м. по вышеуказанному адресу. С этого времени истица владеет и пользуется пунктом технического обслуживания автомобилей и земельным участком. Кроме того, ею были выполнены все работы по достройке этого объекта, а также производятся все расходы по его содержанию, оплате арендных платежей, налогов и других коммунальных платежей. 12.07.2010г. истицей в ГУП «Брянскоблтехинвентпризация» был получен кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с уточненной застроенной площадью на объект размером 269.8 кв.м. Несмотря на многократные предложения, договор до сих пор зарегистрирован не был, т.к. П. уклоняется от его регистрации. Истица просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - пункт технического обслуживания автомобилей общей площадью 269,8 кв.м., инвентарный номер 58, находящийся по адресу: <адрес> и обязать Трубчевский отдел Управления Росреестра по Брянской области зарегистрировать право собственности на указанный объект. Представитель ответчика по доверенности - Г. иск не признал, пояснив, что П. на правах аренды был передан земельный участок <адрес> для производственной деятельности сроком на 49 лет. На основании постановления главы Трубчевской городской администрации П. было разрешено на указанном участке проектирование реконструкции здания под пункт технического обслуживания автомобилей. Как пояснил ему доверитель, на указанном земельном участке стояло старое кирпичное здание, площадью около 40 кв. метров, которое ответчик реконструировал, то есть отремонтировал стены, крышу, вставил окна. Кроме этого П. на переданном ему в аренду земельном участке построил здание площадью 217,8 кв. метра под будущую станцию технического обслуживания автомобилей. Разрешения на строительство указанного здания, а также какого-либо документа подтверждающего право собственности на указанный объект у П. нет. 16 февраля 2009 года по просьбе Ш., между нею и П. был заключен договор купли продажи недостроенного пункта технического обслуживания автомобилей, по которому Ш. передала П. 250000 рублей. В момент заключения договора купли продажи, П. предупредил истицу Ш., что она не сможет впоследствии зарегистрировать на себя переход права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку надлежащих документов подтверждающих право собственности П. на указанный объект недвижимости не имеется. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель истицы Ш.- С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истицы С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика -адвоката Голышева В.А., представителя Трубчевской городской администрации, полагавших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ, в случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно копии договора купли-продажи от 16.02.2009 г. П. обязался передать в собственность Ш. принадлежащий ему на праве собственности пункт технического обслуживания автомобилей общей площадью 217.8 кв.м. расположенный на земельном участке категория земель земли поселений, разрешенное использование для производственной деятельности, кадастровый номер 32:26:92 06 02:0008, находящийся по адресу <адрес> за 250 000 рублей. Из кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 12.07.2010 г. усматривается, что здание пункт технического обслуживания автомобилей, инвентарный номер 58, имеет застроенную площадь 269,8 кв.м. Истицей заявлен иск о признании права собственности и регистрации перехода права на отличающийся по своим размерам объект недвижимости- площадью 269,8 кв. м. Из искового заявления истицы следует, что уже на момент заключения договора от 16.02.2009 года она знала о невозможности дальнейшей регистрации на себя перехода права собственности, поскольку указала, что зарегистрировать договор в УФРС не представилось возможным, ввиду того, что объект недвижимости предварительно нужно было зарегистрировать за П., а уже после этого производить его отчуждение. Кроме этого отсутствовал кадастровый паспорт и другие условия для регистрации перехода права. Указанным обстоятельством подтверждаются пояснения представителя ответчика о том, что до подписания договора, ответчик П. предупредил истицу о невозможности регистрации перехода права собственности в соответствии с требованиями законодательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд обоснованно исходил из того, что П. не имея надлежащего разрешения на строительство, в то же время осуществил строительство объекта недвижимости, имеющего производственное назначение, никаких мер к оформлению своего права собственности на недостроенный объект недвижимого имущества, в соответствии со ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ не предпринял и таким образом на момент заключения договора купли продажи от 16 февраля 2009 года не являлся собственником спорного объекта недвижимости. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные Законом основания для государственной регистрации перехода права собственности за истицей. По этим же основаниям не могут быть применены и положения п. 3 ст. 165 ГК РФ, поскольку сделку нельзя считать заключенной в надлежащей форме в связи с отсутствием у продавца, то есть стороны в договоре правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости. Суд также обоснованно учел то, что после передачи истице ответчиком объекта недвижимости, последняя, не получив никаких разрешений, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Т.И. ПАРАМОНОВА Г.В. КРАВЦОВА
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
достроила его, вследствие чего площадь объекта недвижимости значительно увеличила его.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,