Судья Рыбочкин С.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. МАРИНОЙ Ж.В. При секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 17 февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2010 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 15.01.2010 г. о сносе крыши с мансардным этажом над частью жилого дома и возведении крыши в соответствии с проектом, У С Т А Н О В И Л А: Карачевским районным судом Брянской области 15.01.2010 г. было вынесено решение согласно которого ФИО1 обязана произвести снос крыши с мансардным этажом над ее частью жилого <адрес> и возвести крышу в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 29.05.2002г. №. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что приведенное решение она исполнила добровольно, т.е. она возвела новую крышу, уменьшив ее высоту и вновь возведенная крыша не может являться причиной задувания топки газового котла ФИО4 В настоящее время она обратилась в Карачевский районный отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о внесении изменений в разрешительные документы, содержащиеся в строительном паспорте на реконструкцию жилого дома, а именно в постановление постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 29.05.2002г. №. Для получения разрешения потребуется некоторое время. Определением Карачевского районного суда от 29.12.2010 года в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО1 о сносе крыши с мансардным этажом над частью жилого <адрес> и возведении крыши в соответствии с проектом, возбужденного по исполнительному листу Карачевского райсуда от 15.01.2010 года №, и находящегося в производстве Карачевского РО УФССП по Брянской области было отказано. В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО4, изложившей возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 15.01.2010 г. Карачевским районным судом Брянской области было вынесено решение согласно которого ФИО1 обязана произвести снос крыши с мансардным этажом над ее частью жилого <адрес> и возвести крышу в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 29.05.2002 г. №. На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 уменьшила высоту крыши мансарды над частью дома принадлежащей ей. Однако, возведенная конструкция крыши над существующей пристройкой к жилому дому № по <адрес> не соответствует первоначальным разрешающим документам, поскольку из проекта, утвержденного постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 29.05.2002 г. крыша над частью дома <адрес> г. Карачева, принадлежащей ФИО1 не предусматривает мансарды и должна соответствовать по форме, высоте и уклонам скатов крыше над частью этого же дома <адрес>, т.е. ФИО1 не нужно уменьшать высоту мансарды, а необходимо снести ее. Однако решение районного суда до настоящего времени не выполнено. В соответствии со ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ч.1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. Вместе с тем, часть 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве"гласит, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные заявителем основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрены Федеральным Законом, вследствие чего оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Карачевского районного суда Брянской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. МАРИНА Ж.В.