Судья Сухорукова Л.В. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Петраковой Н.П., судей областного суда Кравцовой Г.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя УВД по Брянской области В. на решение Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года по делу по иску К. к Управлению внутренних дел по Брянской области, Отделу внутренних дел по Сельцовскому городскому округу о продлении выплат сумм возмещения вреда здоровью, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1982 года по 2002 год он проходил службу в органах внутренних дел УВД по Брянской области. 13 сентября 2000 года при исполнении служебных обязанностей им была получена травма, приведшая в дальнейшем к увольнению из органов внутренних дел. Факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей подтверждается заключением служебной проверки от 14 ноября 2002 года и решением Советского районного суда г.Брянска от 21.05.2003 года. 11 сентября 2002 года он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья с должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Сельцовского ГОВД. 11 декабря 2003 года ему была установлена 2 группа инвалидности по причине военная травма. 13 декабря 2007 года ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В дальнейшем ответчик сам производил выплаты указанных сумм. Решением суда от 11.02.2010 года были удовлетворены исковые требования истца о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью с 01.01. пo 31.12.2008 года. В судебном заседании истец, представитель истца П. . уточнили заявленные требования, просили суд назначить ежемесячные суммы в возмещение вреда, начиная с 1 декабря 2010 г. по 1 мая 2024 г. в размере 12621 руб. 38 коп. с индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать с ответчиков задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. в сумме 271497 руб., расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 21636 руб. Представитель УВД по Брянской области В. в судебном заседании не признала заявленные требования, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 г. исковые требования К. удовлетворены. Суд взыскал с ОВД по Сельцовскому городскому округу в пользу К. в возмещение вреда здоровью ежемесячно с 1 января 2011 г. по 1 мая 2024 года по 12621 руб. 38 коп., за счет средств федерального бюджета. Суд установил степень утраты профессиональной трудоспособности К. в размере 70%, с 1 января 2009 года по 1 мая 2024 года. Суд взыскал с ОВД по Сельцовскому городскому округу в пользу К. единовременно за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда в сумме 271497 руб. Суд взыскал с ОВД по Сельцовскому городскому округу в пользу К. расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 21636 руб. за счет средств федерального бюджета. В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области В. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права. Суд не учел, что вред здоровью истца причинен третьими лицами, а не ответчиком. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст. 1084 ГК РФ, не предусмотрено. Их вины в причинении вреда истцу не имеется.. Кроме того истцу назначена и выплачивается пенсия по инвалидности, страховые суммы и единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. На доводы кассационной жалобы принесены возражения К. , который просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным толкованием судом норм материального права. Судом установлено, что с 1982 года по 2002 год истец служил в органах внутренних дел УВД Брянской области. 11 сентября 2002 года истец был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), в связи с «военной травмой». Факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей подтвержден заключением служебной проверки от 14.11.2002 года и решением Советского районного суда г. Брянска от 21.05.2003 года. 11 декабря 2003 года истцу была впервые установлена II гр. инвалидности по военной травме. 13 декабря 2007 года 2 группа установлена бессрочно. Ответчик ОВД г.Сельцо производил истцу выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации с 2004 года до 2008 года, и с 01.01.2008 года до 01.01.2009 года по решениям суда. Решением Советского райсуда г. Брянска от 11.02.2010 года с ответчика взыскана задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 1 января по 1 декабря 2008 года в размере 114410 руб. 88 коп. В дальнейшем выплаты не производились. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2010 года у К. в результате причиненной в 2000 году при исполнении служебных обязанностей травмы в настоящее время имеются последствия, повлекшие утрату профессиональной трудоспособности в размере 70 %. Установленный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с 01.01.2009 г. по 01.05.2024 г. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п. 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением ст. 1084 ГК РФ не предусмотрено. Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1 (ред. от 26.12.2008 года, с изм. от 15.07.2009 года) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц. В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры. Согласно п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805, при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Таким образом, данные правоотношения регулируются статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", и во исполнение ее положений Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, предусматривающих выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в отсутствие вины причинителя вреда в виде компенсации, которая составляет разницу между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности. Однако судом не проверено, выплачивается ли истцу такая компенсация добровольно в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, что бы избежать двойного возмещения вреда здоровью истца. Согласно п. 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности, на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. И только размер данной компенсации определяется с учетом ст. 1086 ГК РФ, которая устанавливает принцип определения размера подлежащего возмещению утраченного заработка в зависимости от степени утраты потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности, однако при определении размера возмещения вреда должен учитываться размер выплачиваемой пенсии в соответствии с требованиями ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции". Судом первой инстанции данные положения Закона не учтены. Принимая во внимание, что решение суда было принято без учета требований законодательства, регулирующего порядок назначения денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела, суду с учетом требований закона необходимо истребовать справки о сумме получаемого довольствия истцом перед увольнением, сведения о повышении оклада по его должности в этот период, и сведения о получаемых им ежемесячных выплатах в возмещение вреда здоровью и сумме выплачиваемой ему пенсии и с учетом полученных данных произвести правильно расчет ежемесячной суммы возмещения вреда его здоровью. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда: Г.В. КРАВЦОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ