Судья Сухорукова Л.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: Петраковой Н.П., судей областного суда: Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Гузанове Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. 17 февраля 2011 года дело по частной жалобе П. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 января 2011 года об оставлении без движения заявления П. об оспаривании действий Общества с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области, У С Т А Н О В И Л А : П. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254-256 ГПК РФ об оспаривании неправомерных действий ООО «РИРЦ» Брянской области по отказу ему в перерасчете квартирной платы с учетом права на льготы по инвалидности. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 января 2011 года заявление П. оставлено без движения. П. разъяснена необходимость оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в срок до 31 января 2011 года, поскольку усматривается спор о праве на льготы при оплате за жилье. Кроме того, в соответствии с главой 25 ГПК РФ не могут быть оспорены решения и действия учреждений, предприятий, организаций. В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Заслушав доклад судьи областного суда Горбачевской Ю.В., объяснения П., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче в суд заявления об оспаривании решений или действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Из заявления П. следует, что им фактически заявлены требования об устранении препятствий ООО «РИРЦ» Брянской области для перерасчета его квартплаты по адресу ***, с учетом его инвалидности. Таким образом, в данном случае фактически имеет место спор о праве П., на предоставлениельготы при расчете оплаты за жилье, затрагивающий права и законные интересы остальных собственников жилого помещения, которые должны быть привлечены к участию в деле. Кроме того, судом правильно указано, что ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений подлежат рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права. На основании изложенного судья обоснованно пришел к выводу об оставлении заявления П. без движения и разъяснил ему необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ. Судебная коллегия находит, что определение судьи постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. В данном случае определение об оставлении без движения заявления не препятствует П. обратиться в суд с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 20 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Ж.В.МАРИНА Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ