Судья Карнеева Е.К.                                                                 Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                        Петраковой Н.П.,

судей областного суда               Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе С.М.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года по делу по иску ВТБ 24 в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к С.М.И. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

                                                     УСТАНОВИЛА:

               Представитель истца по доверенности С.О.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2008 года между ЗАО ВТБ 24 и С.М.И. был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания С.М.И. согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредитного договора, ЗАО ВТБ 24 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок с 21.08.2008 г. по 20.08.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а С.М.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 19.08.2010 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 205 740,17 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 100 000,00 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом - 33 997,25 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 43 861,20 руб.; пени по просроченному долгу - 27 881,72 руб.

              Истец просил расторгнуть кредитный договор от 21 августа 2008 года № ****, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и С.М.И., взыскать с С.М.И. в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в общей сумме 205 740,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

            В судебном заседании представитель истца С.О.В. поддержала исковые требования.

             Дело рассмотрено в отсутствии ответчика С.М.И.     

              Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 г. расторгнут кредитный договор № **** от 21 августа 2008 года, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и С.М.И. Суд взыскал в пользу ВТБ 24 в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) 24 с С.М.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере      205 740 руб. 17 коп. и судебные расходы в размере 7 886 руб. 10 коп.

             В кассационной жалобе С.М.И. просит отменить решение суда, считая его принятым с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

             Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы.            

               Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика. С.М.И. извещался судом о рассмотрении дела 2 декабря 2010 года, судебная повестка была отправлена по месту его проживания заказным письмом с уведомлением и вручена матери ответчика, которая приняла повестку и расписалась в уведомлении о вручении.

             В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

      В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

             О невозможности явиться в судебное заседание С.М.И. суд не известил, доказательств уважительной причины отсутствия не представил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

             При таких обстоятельствах, С.М.И. считается извещенным судом надлежащим образом, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

              С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, так как постановлено с соблюдением норм процессуального права.

                              Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда:                                                           Ж.В. МАРИНА

                    Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ