Судья Сушкова Н.И.                                                     Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                       Петраковой Н.П.,

судей областного суда                 Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                         Гузанове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года по делу по иску К. к Брянскому региональному общественному фонду «Брянский кафедральный собор» о возмещении материального ущерба за незаконную задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 12 ноября 2008 года она работала в должности главного бухгалтера Брянского регионального общественного фонда «Брянский кафедральный собор». 6 августа 2009 года она была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ, трудовую книжку в день увольнения не получила. Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.10.2009 года увольнение признано незаконным по этому основанию, изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию, за время вынужденного прогула взыскан средний заработок. До настоящего времени трудовая книжка на руки не получена, поэтому истица просила суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 120 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. за незаконную задержку трудовой книжки с 29 октября 2009 года по день выдачи трудовой книжки ей на руки.

             Представители ответчика Б.С.Т. и Б.И.В. исковые требования не признали, суду пояснил, что истица в день увольнения 6 августа 2009 года отказалась расписаться на распоряжении о своем увольнении и впоследствии за выдачей трудовой книжки она не обращалась, а 7 августа 2009 года её трудовая книжка была изъята в БРОФ «Брянский Кафедральный Собор» по постановлению дознавателя о производстве выемки и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, находящегося в настоящее время в производстве Советского районного суда г. Брянска. Поэтому их вины в задержке выдачи рудовой книжки нет. Доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству истицы последняя не представила. Кроме того, истицей был пропущен трехмесячный срок исковой давности.

               Решением Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2011 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.

              В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

               Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на доводы кассационной жалобы представителя БРОФ «Брянский кафедральный собор» по доверенности Б.И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

               Судом установлено, что К., работала в должности главного бухгалтера БРОФ «Брянский Кафедральный Собор» с 12 ноября 2008 года.        

          Распоряжением председателя БРОФ «Брянский Кафедральный Собор» от 6 августа 2009 года К. уволена по п.7 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий, дающих основания для утраты к ней доверия.. Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.10.2009 года увольнение признано незаконным по этому основанию, изменена формулировка увольнения на увольнение по собственному желанию, за время вынужденного прогула взыскан средний заработок.

                     В обоснование исковых требований К. ссылается на незаконную задержку выдачи ей трудовой книжки ответчиком с 29 октября 2009 годапо настоящее время.

            Согласно 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

           Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца, однако К. не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что невыдача ей в день увольнения 6 августа 2009 года трудовой книжки повлияла на возможность ее трудоустройства. По вопросу приема на работу К., 1941 г.р., к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке не обращалась, в приеме на работу из-за отсутствия трудовой книжки ей отказано не было, от работодателя дубликат трудовой книжки она не требовала. Отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о попытках К., 1941 г.р., трудоустроиться после увольнения из БРОФ «Брянский Кафедральный Собор» к другим работодателем и отказа в этом в связи с отсутствием у нее трудовой книжки, свидетельствуют о том, что права истицы не были нарушены ответчиком задержкой в выдаче трудовой книжки.

           Материальный закон применен судом правильно, выводы суда в это части не опровергнуты К. в кассационной жалобе.

          Кроме того, К. пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, на что указывал представитель ответчика в суде, который следует исчислять с даты увольнения - 29.10.2009 года - по решению Советского районного суда г. Брянска от 29.10.2009 г. В суд истица обратилась 31 марта 2010 года, не просила о восстановлении пропущенного срока и не указала уважительных причин пропуска срока исковой давности.

               При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. о возмещении материального ущерба за незаконную задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда.

               При изложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что К. не могла без трудовой книжки устроиться на другую работу, несостоятельны, не имеют правового значения, направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

                        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Советского районного суда г. Брянска от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда:                                                   Ж.В.МАРИНА                                                                                                   

                                                                                          Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ