... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В. судей областного суда Парамоновой Т.И. Богородской Н.А. с участием адвоката Потаповой Л.Ж. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе А.И.И. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 25 ноября 2010 года по делу по иску Л.Н.Н. к А.И.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л А : Л.Н.Н. обратился в суд с иском к А.И.И. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 04 февраля 2009 года в 10 час. 15 мин. около ... гор. Брянска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Г., его автомобилю Р., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность А.И.И. была застрахована в ООО «...» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.12.2008 года, однако действие лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «...» было приостановлено с 18.12.2008 года, в связи с чем Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в компенсационной выплате страхового возмещения за ООО «...», действие лицензии которого в настоящее время отозвано. Размер причиненного ущерба в соответствии с экспертным заключением ООО «Э.» от 05.02.2009 года составляет 128806,31 руб. Просил взыскать с А.И.И. сумму материального ущерба в размере 128806 руб. 31 коп., стоимость оплаты за оценку ущерба в сумме 1000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 25 ноября 2010 года исковые требования Л.Н.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с А.И.И. в пользу Л.Н.Н. причиненный ущерб в сумме 58325,86 руб., стоимость оплаты за оценку ущерба в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. С А.И.И. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1950 рублей. В кассационной жалобе А.И.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что истцом не представлено сведений о фактических затратах по ремонту автомобиля, производилась ли замена левой и правой задних распашных дверей на новые, в течение 2-х лет с момента аварии истец эксплуатирует автомобиль в полном объеме с теми же дверьми практически без всякого ремонта, что подтверждает ошибочность выводов эксперта о необходимости их полной замены новыми. Суд не принял мер к вызову в судебное заседание привлеченного в качестве третьего лица Российского союза Автостраховщиков, в тоже время суд пришел к выводу о недействительности договора страхования, несмотря на то, что такие требования истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения. Считает необоснованным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность указанных требований. В возражениях на кассационную жалобу представитель Л.Н.Н. А.П.М. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу А.И.И. - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения А.И.И. и адвоката Потаповой Л.Ж. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Л.Н.Н. и его представителя А.П.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 4 февраля 2009 года в 10 час. 15 мин. около ... гор. Брянска, по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Г., автомобилю истца Р., причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Э.» № ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Р., составляет 128806,31 руб. без учета износа деталей и 58325,86 руб. с учетом износа деталей. Гражданская ответственность водителя А.И.И. была застрахована в ООО «...» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.12.2008 года. Согласно извещению об отказе в компенсационной выплате Российского Союза Автостраховщиков от 16 июня 2009 год в соответствии с Приказом ФССН № ... действие лицензии на осуществление страховой выплаты ООО «...» было приостановлено. Приказом ФССН № ... у страховой компании ООО "..." лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана(л.д.15). Учитывая, что договор страхования между ООО «...» и А.И.И. был заключен в период приостановления действия лицензии, а в силу требований ст. 32.6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приостановление действия лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение договоров страхования, суд обоснованно пришел к выводу, что указанный договор страхования был заключен в нарушение требований закона и в данном случае ответственность за причиненный вред несет ответчик А.И.И. в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Однако, судебная коллегия находит необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод о ничтожности договора страхования, заключенного между ООО «...» и А.И.И., т.к. такие требования истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения. Размер причиненного истцу ущерба подтверждается представленным экспертным заключением ООО «Э.», доказательств, опровергающих выводы эксперта ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчик не заявлял, доводы его кассационной жалобы в этой части основаны на предположениях. На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования Л.Н.Н. и взыскал с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей 58325,86 руб. и расходы по оплате услуг оценщика, подтвержденные представленной квитанцией, в сумме 1000 руб. Судебная коллегия находит, что решение суда в этой части постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда,не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как видно из материалов дела, истцом заявлены исковые требования имущественного характера, доказательств, подтверждающих причинение ему в результате ДТП вреда здоровью, истцом не представлено. Из объяснений Л.Н.Н. в суде кассационной инстанции следует, что в лечебное учреждение по поводу получения повреждений в результате ДТП он не обращался. Таким образом, оснований для удовлетворения его исковых требований в этой части не имеется. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу в этой части новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда гор. Брянска от 25 ноября 2010 года в части удовлетворения исковых требований Л.Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований Л.Н.Н. к А.И.И. о взыскании компенсации морального вреда - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, исключив из мотивировочной части вывод суда о ничтожности договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 23 декабря 2008 года между А.И.И. и ООО «...». Председательствующий В.В. Суяркова Судьи областного суда Т.И. Парамонова Н.А. Богородская