Судья Ермаков В.В. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Гоменок З.И., судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Гузанове Д.Е., с участием адвоката Шитикова Ф.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе Б. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2011 года по заявления Б. о взыскании с Ж.Е.В. судебных расходов пооплате услуг представителя, УСТАНОВИЛА: Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ж.Е.В. судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб. В данном гражданском деле Ж.Е.В. участвовала в качестве третьего лица. Решение постановлено в его пользу. Кассационная жалоба представителя Ж.Е.В. оставлена без удовлетворения определением кассационной инстанции от 25 ноября 2010 г.. Представители Ж.Е.В. - Ж.И.В. и А. полагали, что в удовлетворении заявления Б. следует отказать, поскольку Ж.Е.В. не являлась ответчиком по делу, а также заявителем не представлен расчёт затрат и их правовое обоснование, величина расходов явно завышена. Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2011года в удовлетворении заявления Б. отказано. В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, как принятое при неправильном применении норм процессуального права. На доводы жалобы возражения поданы А.. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав адвоката Шитикова В.Е. в интересах Б., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы представителей Ж.Е.В. Ж.И.В. и А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Б. к Брянской городской администрации и Территориальному агенству по управлению федеральной недвижимостью о признании права собственности на гараж. Не согласившись с указанным решение суда представителем третьего лица Ж.Е.В. Ж.И.В. была поддана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Ж.Е.В. - без удовлетворения. Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ж.Е.В. судебных расходов по оплате услуг его представителя в сумме 5000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда кассационной жалобы представителя Ж.Е.В. Ж.И.В. Как следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года Б. заключил с адвокатским кабинетом Шитикова Ф.Е. договор по оказанию юридической помощи не представителение его интересов в кассационной инстанции. За данную услугу Б. уплачено по квитанции от 10.11.2010 года 5000 рублей. Отказывая в удовлетворении заявления Б. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что Ж.Е.В. участвовала в рассмотрении дела по иску Б. в качестве третьего лица, в связи с чем обязанности возмещения ею расходов на оплату услуг представителя законом, в частности ст.100 ГПК РФ, не предусмотрено. Судебная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Статьей 336 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, на подачу кассационной жалобы. Согласно ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. В числе исключений не указано право или обязанность третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по возмещению судебных расходов. Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана представителем Ж.Е.В., в ее удовлетворении отказано, следовательно, расходы другой стороны в споре, связанные с оплатой услуг адвоката в кассационной инстанции, подлежат возмещению за счет кассатора. В связи с вышеизложенным, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Б. подлежит отмене, а заявление - частичному удовлетворению. С учетом утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 12.10.2007 года Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, и ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей присуждение расходов в разумных пределах, судебная коллегия определяет размер оплаты услуг адвоката в пределах 2 500 руб. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 января 2011 года отменить. Принять новое определение, которым заявление Б. удовлетворить частично. Взыскать с Ж.Е.В. в пользу Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., в удовлетворении остальной части заявления - отказать. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: В.В.СУЯРКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ