... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И. судей областного суда Киселевой Е.А. Богородской Н.А. при секретаре Колесниченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 24 февраля 2011 года дело по частной жалобе П. на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 18 января 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 сентября 2010 года по делу по иску прокурора Советского района гор. Брянска в защиту интересов П. к Брянской городской администрации и администрации Брянской области о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л А : Решением Советского районного суда гор. Брянска от 28 сентября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района гор. Брянска, выступавшего в защиту интересов П., к Брянской городской администрации и администрации Брянской области о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. 17 января 2011 года П. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить указанное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 18 января 2011 года кассационная жалоба П. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 28 сентября 2010 года по делу по иску прокурора Советского района гор. Брянска в защиту интересов П. к Брянской городской администрации и администрации Брянской области о понуждении предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма возвращена. В частной жалобе П. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что в кассационной жалобе ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда с указанием причин пропуска, однако определением судьи ее кассационная жалоба возвращена без рассмотрения данного ходатайства. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения П., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с частями 1-3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Согласно п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Возвращая кассационную жалобу П. судья указал, что последним днем обжалования указанного решения суда от 28 сентября 2010 года было 13 октября 2010 года, кассационная жалоба подана П. 17 января 2011 года, к кассационной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда и не приложено доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска процессуального срока. Определение судьи о возвращении кассационной жалобы П. нельзя признать законным и обоснованным, т.к. в тексте кассационной жалобы истицы содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы с указанием причин пропуска срока (л.д.58-59). Однако, данное ходатайство не принято судьей во внимание и по существу не рассмотрено. На основании изложенного определение судьи о возвращении кассационной жалобы П. подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрении по существу заявленного истицей ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 сентября 2010 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 18 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Т.И. Зубкова Судьи областного суда Е.А. Киселева Н.А. Богородская