Судья Петрунин В.Т. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре РУДОВОЙ В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 17 февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 декабря 2010 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании приказа Управления имущественных отношений от 01.10.07 года, договоров купли-продажи земельного участка от 01.10.2007 года, от 21.06.06 года недействительными, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права на них, о признании регистрации аренды незаконной, о запрете строительства и о сносе самовольно возведенной пристройки, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и восстановлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате превышения и.о. начальника Управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 своих должностных полномочий, выразившихся в продаже в собственность ФИО2 01.10.2007г. и 21.06.2006г. 2-х земельных участков общей площадью 698 кв.м (176 кв.м и 522 кв.м соответственно) к <адрес>, принадлежащей ФИО2, нарушены её права на земельный участок, владельцем которого она является. Поскольку права истицы на землю ущемляются приказом от 01.10.2007 года и договором купли-продажи земельного участка пл. 176 кв.м, непосредственно примыкающего к ее меже, где ответчики ФИО2 захватили около 20 кв.м. земли из ее владения, ФИО1 и обратилась с настоящими исковыми требованиями. Как следует из материалов дела, 07.07.2008 г. по факту имевшего место конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО3M. сотрудниками ОВД Бежицкого района г. Брянска была произведена проверка заявления ФИО1 о ее избиении ФИО3, по итогам которой проверочный материал направлен мировому судье. ФИО1 просит суд взыскать компенсацию морального вреда в связи нанесёнными ей ФИО3 побоями. Определением суда от 29 декабря 2010 года производство в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении смежной границы земельных участков - прекращено. Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Суд разъяснил ФИО1, что указанные исковые требования она может заявить в уголовном процессе по делу частного обвинения. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, указывает, что исковые требования судом разъединены незаконно, суд неверно определяет суть ее исковых требований. Также указывает, что решение мирового судьи по земле незаконно. В мировом суде рассмотрены не аналогичные требования, в настоящем производстве участвуют и другие лица, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имелось. Заявленные требования о компенсации морального вреда связаны не только с нанесёнными побоями, но и с учётом других неправомерных действий ФИО2. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя- ФИО7, поддержавших доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Как следует из материалов дела, решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 04.12.2008 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. Суд определил границу смежных земельных участков <адрес> домовладения № по <адрес> и домовладения № по <адрес> г. Брянска согласно приложения № к заключению эксперта от 16 октября 2008 г., которая будет проходить от границы с земельным участком № по <адрес> г. Брянска по прямой линии до границы с земельным участком № по <адрес> на 10,46 м. 18 мая 2010 г. указанное решение вступило в законную силу. 17 сентября 2010 г. решение суда от 04.12.2008 г. исполнено судебным приставом- исполнителем Бежицкого PО УФССП по Брянской области. Прекращая производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении смежной границы земельных участков, суд пришёл к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.12.2008 г. Определение суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия находит законным. Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Оставляя без рассмотрения исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд указал, что 04 марта 2009 г. заместитель прокурора <адрес>а <адрес> ФИО8 разъяснил ФИО1, что по факту избиения ФИО2 ей следует обратиться к мировому судье с заявлением о возбуждении в отношении подозреваемого лица уголовного дела частного обвинения. Поскольку ФИО1 не представлено сведений о том, состоялся ли обвинительный приговор в отношении ФИО3 по факту ее избиения, следовательно, ею не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел иной досудебный порядок урегулирования спора, то в силу положений ст. 222 ГПК РФ исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. Как следует из материалов дела, исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда заявлены в связи с тем, что ответчики неоднократно ломали забор, грозили ей, выкашивали малину, подбрасывали битое стекло, избивали ее, незаконно строят автошколу, устроили автостоянку в огороде. Однако судом требования о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ФИО2 в заявленном объеме не рассмотрены. В связи с чем, определение суда в указанной части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 декабря 2010 года в части оставления без рассмотрения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда - отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА