<данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Тумакова А.А. Судей областного суда Мариной Ж.В. Петраковой Н.П. При секретаре Карпухиной К.И. С участием ФИО1 и адвоката ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. «24» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сельцовского городского суда Брянской области от «08» декабря 2010 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 A.M. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 25 мин на автодороге «Сельцо-Брянск» 1км. водитель ФИО1(ответчик), управляя автомашиной <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом №, в результате ДТП ей (истцу) были причинены телесные повреждения, выразившиеся в закрытом переломе правой лопатки с посттравматической плечевой частичной плексопатией и закрытой черепно - мозговой травмой, характеризующейся сотрясением головного мозга, повлекшие средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью, в результате чего она 95 дней находилась на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6594 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 тыс. руб. В судебном заседании истец ФИО2 A.M. отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 6594 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что она обратилась в страховую компанию, которая должна возместить расходы на платные медицинские услуги и приобретение лекарственных средств, в остальной части исковые требования поддержала. Истец ФИО2 A.M., поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что действиями ответчика, допустившего ДТП, ей были причинены нравственные и моральные страдания, она испытала сильную физическую боль, в связи с травмами длительное время не могла вести нормальный образ жизни, до настоящего времени у нее сохраняются болевые ощущения. Кроме того, она работает на <данные изъяты> находится на сдельной оплате труда и, получая пособие по нетрудоспособности, не могла влиять самостоятельно на свой доход, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. руб. Решением Сельцовского городского суда Брянской области от 08 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная сумма в размере № в счет компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку его материальное положение не позволяет выплатить истице данную денежную компенсацию. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 и адвоката ФИО4 поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 мин. на автодороге «Сельцо-Брянск» 1км. водитель ФИО1 (ответчик), управляя автомашиной <данные изъяты> не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта №э Экспертно-криминалистического центра УВД по <адрес> водитель <данные изъяты> признан виновным в ДТП, поскольку нарушил 1.5 часть 1 ПДД. Согласно постановления следователя ОВД по Сельцовскому городскому округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 A.M. отказано за отсутствием состава преступления. Из материалов дела видно, что при проведении судебно - медицинского исследования установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 установлены закрытый перелом правовой лопатки, посттравматическая плечевая частичная плексопатия, повлекшая вред здоровью средней тяжести, закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга, повлекшая легкий вред здоровью. Так, согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учел конкретные обстоятельства дела, исходил из степени физических и нравственных страданий истиц, тяжести наступивших последствий и материального положения ответчика, определив сумму компенсации, подлежащую взысканию в пользу ФИО2 - 70 000 руб. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ч.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сельцовского городского суда Брянской области от 08 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Ж.В. Марина Н.П. Петракова