С<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Тумакова А.А. судей областного суда: Зубковой Т.И. Киселёвой Е.А. при секретаре: Рудаковой О.В. с участием ФИО1 и представителя ФИО4 ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО6 на заочное решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГУП "Строительное управление Военно-Воздушных сил Министерства обороны РФ", ФГУП "234 строительное управление Министерства обороны РФ " о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГУП "Строительное управление Военно-Воздушных сил Министерства обороны РФ", ФГУП "234 строительное управление Министерства обороны РФ" о признании права собственности в равных долях по 1 /2 доле за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес>, указывая, что они постоянно зарегистрированы и проживают в этой квартире. Квартира была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с воинской частью №. Квартира принадлежит РФ в лице Министерства обороны РФ, является федеральной собственностью и стоит на балансе ФГУП "Строительное управление Военно-Воздушных сил Министерства обороны РФ", оплата коммунальных услуг производится через ФГУП "234 строительное управление Министерства обороны РФ ". Они не могут реализовать предоставленное им Конституционное право на приватизацию жилья, поскольку в настоящее время не определен порядок издания распорядительных актов Министерства обороны РФ о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости. Заочным решением Володарского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГУП "Строительное управление Военно-Воздушных сил Министерства обороны РФ", ФГУП "234 строительное управление Министерства обороны РФ " о признании права собственности в порядке приватизации были удовлетворены. Признано за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение-квартиру <адрес> В кассационной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО6 просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку <данные изъяты> не является надлежащим ответчиком. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление ФИО1 и представителя ФИО4 ФИО5 возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. В силу ч. 2 ст. 4 указанного Закона, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Указанное положение содержится и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в ст. 99 ЖК РФ. Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 в связи с трудовой деятельностью в воинской части, однако судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, кто заключал договор социального найма, заключался ли вообще договор и если да, то обладало ли лицо, заключившее данный договор полномочиями на заключение такого договора и на каком основании. Как усматривается из доводов кассационной жалобы, право на приватизацию производно от права социального найма жилого помещения. При отсутствии договора социального найма не может быть принято решение о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. В случае, если жилое помещение имеет статус служебного, то решение о приватизации может быть принято собственником жилья. Судом первой инстанции не выяснено кто на данный момент является собственником спорного жилого помещения или же кому принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения. То есть не установлен надлежащий ответчик по делу. Судом не выяснена позиция Министерства обороны РФ, не допрошен в суде представитель Министерства обороны, не был привлечён в качестве третьего лица представитель Россимущества по Брянской области. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись при разбирательстве дела. Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции. Поскольку решение суда вынесено с нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, без исследования, установления и оценки всех доказательств по делу, имеющих существенное значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, вызвать в суд стороны, проанализировать их доводы, установить фактические обстоятельства дела, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Заочное решение Володарского районного суда г. Брянска от 09 декабря 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий А.А. Тумаков Судьи областного суда Т.И. Зубкова Е.А. Киселёва