Судья: Сафронова Л.Г.     Дело № (11)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тумакова А.А.

судей областного суда Киселевой Е.А.

                                                                       Зубковой Т.И.

при секретаре                                                Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой Е.А.                     «24» февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г.Брянска от «28» января 2011 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО ПК «WENTANA» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неподсудностью спора Володарскому районному суду г. Брянска,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПК «WENTANA» о взыскании задолженности по заработной плате. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 5 932 руб.

Судья постановила приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона, так как считает, что настоящее место нахождения ответчика является <адрес>-а.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., выступление ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы,       проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 28, 54 ГПК РФ о том, что иск предъявляется по месту нахождения организации, а место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации. В данном случае местом регистрации ООО ПК «WENTANA» является Дятьковский район, г. Фокино, ул. Островского, д. 7. Указанный адрес к юрисдикции Володарского районного суда г. Брянска не относится.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнял свои обязанности в <адрес>-а.

Таким образом, он воспользовался правом, урегулированным положениями п.9 ст.29 ГПК РФ, предъявив иск по фактическому нахождению ответчика, и по месту исполнения своих обязанностей.

Не согласна судебная коллегия и с выводом суда о том, что указанный спор носит гражданско-правовой характер и должен рассматриваться мировым судьей согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, поскольку данный вывод суда является преждевременным и не соответствующим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                  А.А. Тумаков

Судьи областного суда:                                                     Е.А. Киселева

                                         Т.И. Зубкова