Судья: Сафронова Л.Г.                                                   Дело № (11)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Тумакова А.А.

судей областного суда Киселевой Е.А.

                                                                             Зубковой Т.И.

при секретаре                                                      Скориновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Киселевой Е.А.                     «24» февраля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Володарского районного суда г.Брянска от «28» января 2011 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1 к ООО ПК «WENTANA» о взыскании задолженности по заработной плате в связи с неподсудностью спора Володарскому районному суду г. Брянска,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПК «WENTANA» о взыскании задолженности по заработной плате. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 86681 руб. и моральный вред в размере 20000 руб.

Судья постановила приведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона, так как считает, что настоящее место нахождения ответчика является г. Брянск, ул. Фосфоритная, д.1-а.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда ФИО3, пояснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая ФИО1 исковое заявление к ООО ПК «WENTANA» о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 28, 54 ГПК РФ о том, что иск предъявляется по месту нахождения организации, а место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В данном случае местом регистрации ответчика является <адрес>. Указанный адрес к юрисдикции Володарского районного суда г. Брянска не относится.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела, истица исполняла свои обязанности в <адрес>-а.

Таким образом, воспользовалась правом, урегулированным положениями п.9 ст.29 ГПК РФ, предъявив иск по фактическому нахождению ответчика, и по месту исполнения своих обязанностей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать, что данное дело ему не подсудно, а определение суда подлежит отмене.

           Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                    А.А. Тумаков

           Судьи областного суда:                                                     Е.А. Киселева

                                      Т.И. Зубкова