Судья: Родионова А.М.                                                      Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Богородской Н.А.,

судей областного суда                              Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «24» февраля 2011 года дело по частной жалобе представителя Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО)               Мироновой Е.А. на определение судьи Володарского районного суда                г. Брянска от «18» января 2011 года, которым приостановлено сводное исполнительное производство № №, возбужденное 02.11.2010 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛА:

         Лущеко К.М. в интересах несовершеннолетнего Лущеко И.А., 16.09.2008 года рождения, обратилась в суд с иском к АКБ «Ланта-Банк», Лущеко Г.А., Лущеко А.А., ООО «Легион-принт» об исключении из описи арестованного имущества, ссылаясь на то, что 18.11.2010 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области произвел арест и изъятие имущества, находящегося по адресу:              г. Брянск, <адрес>. Арест был произведен на основании сводного исполнительного производства по заявлению АКБ «Ланта-Банк». Мотивируя свои требования тем, что арестованное имущество принадлежит ее несовершеннолетнему сыну, истец просила исключить из описи ареста имущество, указанное в актах от 18.11.2010 года на сумму 707750 рублей.

         Одновременно Лущеко К.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства №-СВ, возбужденного 02.11.2010 года межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области указывая, что имущество, обозначенное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2010 года и в акте изъятия арестованного имущества от 18.11.2010 года, арендовано ООО «Типография Легион-Принт» и может быть реализовано для погашения задолженности в сумме 12953092,32 руб. в пользу различных взыскателей.

           Лущеко К.М.просила суд приостановить сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное 02.11.2010 года до разрешения спора по существу.

         18.01.2011 года судья Володарского районного суда г. Брянска постановил определение, которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства.

Представитель Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО)               Миронова Е.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18.01.2011 года, так как определение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 18.01.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

П.п. 1 п. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено приостановление судом исполнительного производства полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу ч. 1 ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что Лущеко К.М. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем рассмотрел заявление Лущеко К.М. в порядке ст. 139-141 ГПК РФ без извещения участников процесса.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела.

В заявлении от 20.12.2010 г., поступившим в Володарский районный суд г. Брянска 11.01.2011 г., Лущеко К.М. просит приостановить исполнительное производство в связи с подачей искового заявления об исключении арестованного и изъятого имущества из акта описи и ареста до разрешения вопроса по существу (л.д. 6). Ходатайство о применении обеспечительных мер Лущеко К.М. не заявлялось.

Действующее законодательство не отождествляет понятия обеспечительных мер и приостановление исполнительного производства, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства, так как данный вопрос разрешен с нарушением процессуальных норм.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от               18 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:                                                        Богородская Н.А.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                                                                                  Марина Ж.В.