Судья: Кленовая Л.Г.                                          Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                    Богородской Н.А.,

судей областного суда                              Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «24» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Беспятого Владимира Викторовича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «18» января 2011 года,по исковому заявлению Казаковой Анастасии Игнатьевны к Беспятому Владимиру Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

       Казакова А.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Беспятому В.В.

       В обоснование своих требований истец Казакова А.И. сослалась на то,

что она на основании договора купли - продажи № от 19.02.1987 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес> В принадлежащем ей доме, с ее согласия, в качестве члена семьи 23.02.2001 года был зарегистрирован ее родственник (сын племянницы) - Беспятый Владимир Викторович. Фактически ответчик никогда не проживал по месту регистрации, а постоянно проживал в доме своей матери Ткаченко Л.П. по <адрес> г. Новозыбкова. Затем отношения с ответчиком и его матерью ухудшились, родственное общение между ними было прекращено, ответчик перестал быть членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут, в настоящее время Беспятый В.В. обучается и проживает в г. Москве. Она, как собственник дома, имеет намерение распорядиться своим имуществом и не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в ее доме, кроме того, его регистрация в ее домовладении влечет для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

         Уточнив в судебном заседании исковые требования, истец Казакова А.И. просила прекратить право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: г. Новозыбков, <адрес> ответчика Беспятого В.В.

       18.01.2011 Новозыбковский городской суд Брянской области вынес решение, которым удовлетворил исковые требования.

       В кассационной жалобе Беспятый В.В. просит отменить решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 18.01.2011 года, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Новозыбковского городского суда Брянской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, что Казаковой А.И. на праве собственности (на основании договора купли - продажи № от 19.02.1987 года) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес>. С ее согласия по указанному адресу 23.02.2001 года в качестве члена семьи был зарегистрирован сын ее племянницы Беспятый В.В.

       Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик                Беспятый В.В. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, в связи с чем, руководствуясь п. 4 ст. 31 ЖК РФ, прекратил право пользования ответчика жилым помещением по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку он противоречит материалам дела и сделан без учета требований закона.

П. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется...

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н. Ситаловой содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации ответчика, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Прекращено может быть только возникшее право пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Беспятого В.В. Ткаченко Л.П. пояснила, что ответчик никогда не проживал и в настоящее время не проживает в доме истца. Данный факт подтвердили и допрошенные по делу свидетели.

Однако, представитель ответчика Беспятого В.В. адвокат Гавриленко А.В. пояснил, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истицы, в силу своего несовершеннолетнего возраста не мог самостоятельно определять свое место жительства.

Судом достоверно не выяснено, вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение, вел ли с истцом совместное хозяйство, имеются ли его вещи в доме истца и т.д.

Суд данные обстоятельства, имеющие значение по делу, на обсуждение не поставил, надлежащей юридической оценки им не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.

       При таких обстоятельствах, решение Новозыбковского городского суда Брянской области нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить, приобрел ли ответчик право на спорное жилое помещение, уточнить заявляемые истцом требования, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от                              18 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                        Богородская Н.А.

Судьи облсуда:                                 Парамонова Т.И.

                                   Марина Ж.В.