Судья Алейникова С.А. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Янишевской Л.В., Супроненко И.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л,В. Дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Комплект» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 декабря 2008г. заключил с ОАО «Комплект» договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № № на 2-ом этаже в осях 11-13 14-этажного жилого дома с офисами в цокольном этаже (позиция 3), расположенного в микрорайоне <адрес> Фокинского района города Брянска, по условиям которого общая площадь квартиры с учетом 50% от площади лоджии составляет 80,6 кв.м., жилая - 37,2 кв.м., стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры составляет <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи от 26 декабря 2009г. общая площадь квартиры составила 76,3 кв.м. без учета площади лоджий, размер которых составляет 4,3 кв.м. В связи с тем, что ОАО «Комплект» передал ему в собственность квартиру меньшей площади, чем предусмотрено договором, истец просил суд взыскать с ОАО «Комплект» денежную сумму, оплаченную за лоджию в размере <данные изъяты> руб. (4,3 кв.м. х <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая, что при вынесении решения суд не применил нормы материального права, подлежащие применению. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав возражения представителя ОАО «Комплект» - ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 26 декабря 2008г. ФИО1 (дольщик) и ОАО «Комплект» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве двухкомнатной <адрес> на 2-ом этаже в осях 11-13 14-этажного жилого дома с офисами в цокольном этаже (позиция 3), расположенного в микрорайоне <данные изъяты> района города Брянска. Условиями договора предусмотрено, что общая площадь квартиры с учетом 50% от площади лоджии составляет 80,6 кв.м., жилая - 37,2 кв.м., при этом стоимость 1 кв.м. общей площади квартиры составляет <данные изъяты> руб., а общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Договором установлен график оплаты стоимости квартиры дольщиком, кроме того, определено, что при соблюдении графика оплаты сумма остается окончательной и изменению не подлежит. 14 декабря 2009г. указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области. Во исполнение договора ФИО1 оплатил ОАО «Комплект» 11 ноября 2009г. в размере <данные изъяты> руб., 20 ноября 2009г. - <данные изъяты> руб., 22 января 2010г. -<данные изъяты> руб., 1 марта 2010г. - <данные изъяты> руб., 22 марта 2010г. - <данные изъяты> руб., 21 апреля 2010г. - <данные изъяты> руб., 28 мая 2010г. - <данные изъяты> руб., 16 июня 2010г. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. По акту приема-передачи от 26 декабря 2009г. ему передана квартира № № по адресу: г.Брянск <адрес>, общей площадью 76,3 кв.м, в том числе жилой - 37,2 кв.м без учета лоджий. Претензии отсутствовали. По состоянию на 14 января 2010г., общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м., из которых жилая площадь составляет 37,2 кв.м.; площадь лоджий 4,3 кв.м (2, 2 кв.м и 2,1 кв.м) в общую площадь квартиры не включены. 17 февраля 2010г. право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 76,3 кв.м. Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.307, ст.ст.309 421, 424 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что ответчик передал истцу квартиру, площадь которой с учетом площадей лоджий, составляет 80,6 кв.м. (76,3 кв.м + 4,3 кв.м), то есть передал квартиру площадью, установленной договором, а истец оплатил ее стоимость, также предусмотренную договором. Таким образом, вывод суда о необоснованности требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств по заявленному им основанию, а потому не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия полагает правильным. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального среда, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, основываясь на требованиях действующего законодательства, исходил из того, что нарушений прав ФИО1 со стороны ОАО «Комплект» не установлено. Данный вывод суда судебная коллегия также полагает правильным. И, поскольку заявленные истцом требования не удовлетворены в полном объеме, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов (ч.1 ст.98 ГПК РФ). На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на требованиях действующего законодательства. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И., Судьи облсуда: Янишевская Л.В., Супроненко И.И.