Судья: Рубцова С.И. Дело №(11) Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Юдиной В.И. судей областного суда Янишевской Л.В. Киселевой Е.А. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. «17» февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя военного комиссариата Брянской области ФИО4 на решение Володарского районного суда г. Брянска от «15» ноября 2010 года по делу по заявлению ФИО1 об установлении факта участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (ЧАЭС), УСТАНОВИЛА: Музалевский Н.А. обратился в суд с настоящим заявлением и просил установить факт его участия в работе по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в августе-сентябре 1986 года в зоне отчуждения в населенных пунктах Барсуки, Прогресс, Нижняя Мельница, <адрес>. В данный период он работал водителем в АК - 1471 объединения «Брянскавтотранс», структурные объединения которого были привлечены к выполнению работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС - строительстве автомобильной дороги «Палужская Рудня - Макаричи - Заборье - Барсуки», вывозу населения и имущества граждан из населенных пунктов Барсуки, Прогресс, Нижняя Мельница, <адрес>. Данные мероприятия проводились на основании постановления Совета Министров РСФСР от 01.08 1986 года № 345-50. Он непосредственно перевозил жителей и животных из указанных населенных пунктов, а также перевозил дорожно-строительные грузы для строительства дороги. У него сохранилось командировочное удостоверение от 06.09.1986 года о его направлении в гор. Клинцы с 06.09.1986 года по 15.09.1986 года. В настоящее время ему отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в связи с отсутствием необходимых документов. Установление данного факта ему необходимо для получения удостоверения и соответствующих льгот. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2010 года заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, было удовлетворено. Установлен факт участия ФИО1 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в августе-сентябре 1986 года в пределах зоны отчуждения в населенных пунктах Барсуки, Прогресс, Нижняя Мельница, <адрес>. В кассационной жалобе представитель военного комиссариата Брянской области ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., объяснения представителя Военного комиссариата Брянской области ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1, в его интересах представителя ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности, получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как усматривается из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке, Музалевский Н.А. в 1986 году работал водителем грузового автомобиля в Автоколонне № 1471 Брянского транспортного управления. Согласно копии приказа Брянского территориально объединения автомобильного транспорта «Брянскавтотранс» № 571 от 11 августа 1986 года, и во исполнение постановления Совета Министров РСФСР № 345-20 от 01.08.1986 года, в целях своевременного вывоза дорожно-строительных грузов в <адрес>, при территориальном объединении «Брянскавтотранс» был создан штаб по оперативному управлению работой грузового автотранспорта по вывозке дорожно -строительных грузов. Для формирования сводной колонны из АК 1471 было выделено 20 бортовых автомобилей и 10 автомобилей самосвалов. В соответствии с командировочным удостоверением от 06. 09. 1986 года № 2528 Музалевский Н.А. был командирован в гор. Клинцы с 06.09.1986 года до 15. 09. 1986 года. Удовлетворяя требования ФИО1 и признавая факт участия его в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в августе- сентябре 1986 года в пределах зоны отчуждения Российской Федерации в населенных пунктах Барсуки, Прогресс, Нижняя Мельница, <адрес> суд первой инстанции исходил из доказанности пребывания и работы заявителя в указанных населенных пунктах. Однако, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не были достаточно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела. В соответствии с приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства финансов РФ от 08.12.2006 года №п утвержден «Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 6 вышеуказанного установлен перечень документов, подтверждающих участие граждан в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, в том числе ими являются: командировочное удостоверение с отметками о пребывании в населенных пунктах (пункте), находящихся в зоне отчуждения; справка об участии в работах в зоне отчуждения, выданная в 1986 - 1990 годах предприятием, организацией, учреждением, воинскими частями, выполнявшими работы непосредственно в зоне отчуждения; Штабом Гражданской обороны СССР, соответствующими архивами; трудовая книжка (раздел "Сведения о работе") с записью о работе в зоне отчуждения; табель учета рабочего времени в зоне отчуждения; справка о праве на повышенный размер оплаты труда (о выплате денежного содержания в повышенных размерах) за работу в зоне отчуждения (в зонах опасности внутри зоны отчуждения). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были проверены указанные обстоятельства. Судом не исследовано, сохранились ли архивные данные о получении заявителем в спорный период повышенного размера оплаты труда за работу в зоне отчуждения, табеля учета рабочего времени в указанной зоне. Как усматривается из вышеназванного списка документов, для получения удостоверения необходимо командировочное удостоверение с отметкой о пребывании в населенных пунктах, находящихся в зоне отчуждения. У заявителя сохранилось командировочное удостоверение о направлении его с 06.09.1986 г. до 15.09.1986 г. в г. Клинцы, однако данный город не является зоной отчуждения. Кроме того, признавая факт работы ФИО1 в зоне отчуждения в августе - сентябре, судом между тем не исследовано, а принимал ли участие в работе в указанных населенных пунктах именно Музалевский Н.А. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки проверить доводы сторон, и постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: В.И.Юдина Судьи областного суда: Л.В.Янишевская Е.А. Киселева