Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего       Богородской Н.А.

судей областного суда          Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.

с участием адвоката              К.Т.В.

при секретаре                         Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя К. (Д.) на заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года по делу по иску З. к К. о признании не приобретшим права владения и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

З. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она с 12 мая 2000 года по 20 августа 2010 года состояла в браке со С.А.В. В период семейных отношений со С.А.В. она проживала в квартире по адресу: г. Брянск, пер. Гончарова, <адрес>, пользуется данным жилым помещением до настоящего времени. Указанная квартира была выделена С.В.Б. (отцу С.А.В.) в 1966 году при переселении из аварийного барака на семью из трех человек - С.В.Б., С.М.Я. (его жена) С.А.В. (сын). 12 сентября 2000 года в указанной квартире была зарегистрирована истица. 20 августа 2010 года муж истицы умер. Ответчик (брат С.А.В.) в спорной квартире никогда не проживал, в ордер на право занятия жилого помещения не вписывался, так как в 1966 году ему была выделена отдельная квартира. В 1999 году, с целью получения новой квартиры в ОАО «Снежка», К. был зарегистрирован в спорном помещении по пер. Гончарова, <адрес>.

Считая, что сам по себе факт регистрации ответчика не может являться основанием для признания его права на пользование жилым помещением, З. просила суд признать К. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Брянск, пер. Гончарова, <адрес>.

Заочным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд признал К. не приобретшим прав владения и пользования жилым помещением по адресу: г. Брянск, пер. Гончарова, <адрес>.

В кассационной жалобе представитель К. (Д.) просила отменить заочное решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу З. просит оставить заочное решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснения представителя К. (Д.), представителя З. (адвоката К.Т.В.), проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ордеру №578 С.М.Я. предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, пер. Гончарова <адрес>. Ордер был выдан на основании постановления администрации Бежицкого района г. Брянска №671 от 11 июня 1996 года, на семью из 3 человек - С.М.Я., С.А.В. (сын), Р.И.И. (муж внука) (л.д. 10).

28 декабря 1999 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован К. (л.д. 72), в качестве сына нанимателя жилого помещения - С.М.Я. (до брака <данные изъяты>) М.Я. (свидетельство о рождении РН №, л.д. 78).

12 мая 2000 года отделом ЗАГСа администрации Бежицкого района г. Брянска был зарегистрирован брак между истицей (З.) и С.А.В. (свидетельство о заключении брака I-МР № от 12 мая 2000 года, л.д. 7).

12 сентября 2000 года истица также была зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 14).

21 мая 2002 года умерла С.М.Я. - наниматель жилого помещения по пер. Гончарова <адрес> (свидетельство о смерти I-МР № от 22 мая 2002 года, л.д. 9).

20 августа 2010 года умер С.А.В. (свидетельство о смерти I-МР № от 24 августа 2010 года, л.д. 8).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении были зарегистрированы: К. и З. (поквартирная карточка, л.д. 45).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия признаков семейных отношений с истицей, иных доказательств, подтверждающих вселение ответчика в спорную квартиру и пользование ей.

Судебная коллегия считает, что указанное решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 января 2011 года представитель К. (Д.) письменно ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи с ее нахождением на амбулаторном лечении (л.д. 86). К заявлению прилагался листок нетрудоспособности (л.д. 87), подтверждающий нахождение представителя ответчика на амбулаторном лечении.

В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В связи с тем, что на 17 января 2011 года (день вынесения решения) судом было назначено первое судебное заседание по рассмотрению данного дела по существу, то отказ в удовлетворении ходатайства представителя об отложении слушания дела, с учетом отсутствия в судебном заседании ответчика, его преклонного возраста, фактически привел к нарушению установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, лишению ответчика возможности реализовать гарантированные процессуальным законом права, в частности, представить доказательства в обоснование своих возражений против заявленных требований, участвовать в рассмотрении дела через своего представителя.

При этом, суду следовало учесть, что в производстве Бежицкого районного суда г. Брянска находится гражданское дело по иску К. к З. о вселении в спорную квартиру, и обсудить вопрос о целесообразности рассмотрения данных споров в одном производстве.

Предметом доказывания по иску о признании лица не приобретшим права владения и пользования жилым помещением является, прежде всего, установление факта его не вселения и не проживания в квартире, факта проживания по договору социального найма и исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                          Богородская Н.А.     

Судьи областного суда:                                            Парамонова Т.И.         

Марина Ж.В.