Судья Родионова А.М. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Тумакова А.А. судей областного суда Зубковой Т.И. Киселевой Е.А. при секретаре Скориновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя УВД по Брянской области ФИО5 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 января 2011 года по делу по иску Управления внутренних дел по Брянской области к ФИО1 о возмещении выплаченных сумм морального вреда в порядке регресса, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 выплаченных сумм морального вреда в порядке регресса в размере 150000 руб., указав, что 24 июля 2008 года ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя служебным автомобилем УАЗ-315195, регистрационный знак А 0058 32, нарушил п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение автомобиля УАЗ-315195, под управлением ФИО1, и мотоцикла ИЖ-Юпитер, под управлением ФИО3. Водитель мотоцикла ФИО3 и пассажир мотоцикла ФИО4 получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 21.10.2009 года приговором Советского районного суда г.Брянска ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 150000 руб. в счет возмещения выплаченных сумм морального вреда в порядке регресса. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Управления внутренних дел по Брянской области в возмещение материального ущерба сумму 75000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Управления внутренних дел по Брянской области отказал. В кассационной жалобе представитель УВД по Брянской области ФИО5 просит изменить решение суда и взыскать с ответчика выплаченную сумму морального вреда в порядке регресса в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи ФИО6, объяснения представителя УВД по Брянской области ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, 24 июля 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением ФИО1 автомобилем УАЗ-315195, принадлежащим УВД по Брянской области. В момент совершения ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, исполняя свои должностные обязанности, находясь в трудовых отношениях с УВД по Брянской области. Приговором Советского районного суда г.Брянска от 21.10.2009 года ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, и с УВД по Брянской области в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО3 взыскано 100000 руб., в пользу ФИО4 50000 руб.. Приговор суда вступил в законную силу. В части возмещения морального вреда исполнен УВД по Брянской области в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования УВД по Брянской области частично и взыскивая в порядке регресса с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 75000 рублей, суд первой инстанции учел материальное положение ответчика, неосторожное совершение преступления. Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права. В соответствии ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как следует из буквального толкования указанной нормы закона, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Как видно из материалов дела, ФИО1 приговором суда от 21.10.2009 года признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, приговор вступил в законную силу. УВД по Брянской области выплатило по указанному приговору в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевших ФИО3 - 100000 рублей, в пользу ФИО4- 50000 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор суда, то судебная коллегия считает, что законных оснований для снижения выплаченной суммы не имеется. Таким образом, поскольку суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что выплаченные УВД по Брянской области суммы по приговору суда подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса, однако незаконно уменьшил взыскиваемые истцом суммы, то судебная коллегия считает возможным изменить решение суда, и в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами и требованиями закона взыскать с ФИО1 в пользу УВД по Брянской области в возмещение выплаченных сумм морального вреда в порядке регресса в размере 150000 рублей. С учетом изложенного, подлежит изменению решение суда и в части взысканной с ответчика государственной пошлины. От уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления истец был освобождён. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку исковые требования УВД по Брянской области подлежат удовлетворения в полном объеме, то соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из суммы удовлетворенных исковых требований - 150000 рублей, что будет составлять- 4200 рублей. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г. Брянска от 26 января 2011 года изменить. Исковые требования УВД по Брянской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления внутренних дел по Брянской области в возмещение выплаченных сумм морального вреда в порядке регресса в размере 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей. Председательствующий Тумаков А.А. Судьи областного суда Зубкова Т.И. Киселева Е.А.