Судья Петрунин В.Т. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В. с участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 и по кассационному представлению прокурора Бежицкого района г. Брянска на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2011 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Газэнергосеть Брянск» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 18 июля 2008 года был принят на работу в ООО «Газэнергосеть Брянск» <данные изъяты> в г.Новозыбкове, Брянской области. На основании приказа №249/кл от 18.10.2010 года он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В дальнейшем с ним был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка. Истец указывает, что 18 августа 2010 г. он был заблаговременно предупреждён о предстоящем сокращении штата работников, и ему была предложена должность оператора-кассира, с чем он согласился. Однако, несмотря на его согласие с предложенной должностью, он был уволен. Считая увольнение незаконным, истец просит суд восстановить его на работе в ООО «Газэнергосеть Брянск» в должности оператора-кассира АГЗС Новозыбков, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 5 440 руб. 05 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Представитель ООО «Газэнергосеть Брянск» - Смольская Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что решение о сокращении численности штата структурного подразделения АГЗС Новозыбков принято учредителем ООО «Газэнергосеть Брянск»-ОАО «Газэнергосеть» г.Москва из-за сокращения объемов потребления сжиженного газа. Сокращение проведено с соблюдением трудового законодательства, на момент сокращения имелось две вакантные должности оператора-кассира и всем высвобождаемым работникам указанная работа предлагалась. Заявления о переводе на эту работу подали три человека: Адамович, Пашков и Духанова. Заявления от ФИО1 не поступило, что не может расцениваться как нарушение процедуры увольнения. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В кассационном представлении прокурора Бежицкого района г. Брянска ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на неправильное применение норм материального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя ООО «Газэнергосеть Брянск» - Свиридова П.А., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «Газэнергосеть Брянск» в период с 18 июля 2008 г. по 18.10.2010 г. <данные изъяты> в г. Новозыбкове, Брянской области. 18.08.2010 г. он был предупрежден о предстоящем увольнении с 18 октября 2010 г. в связи с сокращением численности работников, ему предложена должность оператора-кассира. При этом он выразил свое согласие с переводом на эту должность. Приказом № 249/кл от 18.10.2010 г. ФИО1 уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд свой вывод мотивировал тем, что истец не подтвердил заявлением своё желание о переводе его на работу оператором-кассиром, возможность написания которого при проведении процедуры увольнения истцу была предоставлена. При этом в основу решения положены показания свидетеля ФИО7- инспектора по кадрам ООО «Газэнергосеть Брянск» о том, что заявление о переводе на вакантную должность истцом не подано. С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 ст. 81 ТК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом согласие на перевод на вакантную должность оператора-кассира выражено письменно, путем выполнения соответствующей записи на извещении о предстоящем увольнении. Таким образом, не рассмотрение работодателем вопроса о переводе ФИО1 на вакантную должность оператора-кассира является неправомерным. Кроме того, как следует из материалов дела, работодателем ФИО1 является ООО «Газэнергосеть Брянск». В состав «Газэнергосеть Брянск», исходя из штатного расписания, входят Брянская ГНС, Клинцовская ГНС, на территории которой расположены также АГЗС в Погаре и г. Новозыбкове. Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Однако судом не проверено, возложена ли на работодателя по условиям коллективного договора, трудового договора обязанность предлагать вакансии в структурных подразделениях ООО «Газэнергосеть Брянск», расположенных в другой местности. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон, постановить законное и обоснованное решение. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ В.В. СУЯРКОВА