Судья: Позинская С.В.                                              Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего             Суярковой В.В.,

судей областного суда                       Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

с участием прокурора                        Пахомовой Н.А.,

при секретаре     Скориновой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «03» марта 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Пахомовой Н.А. и по кассационной жалобе Духанина Александра Михайловича на решение Советского районного суда г. Брянска от «06» декабря 2010 года,по исковому заявлению                                            Духанина Александра Михайловича к Прокуратуре Брянской области, УВД по Брянской области, Министерству финансов РФ в лице УФК поБрянской области о взыскании компенсацииморального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности инезаконного осуждения,

УСТАНОВИЛА:

       Духанин A.M. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2007 года СО при ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором Новозыбковского городского суда от 24.12.2008 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

       Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13.03.2009 года вышеуказанный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

18.01.2010 года Новозыбковским городским судом Брянской области он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 05.03.2010 года Судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда вышеуказанный приговор суда был отменен, уголовное дело было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

       Данными действиями ему были причинены значительные нравственные страдания, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения в размере 10 000 000 рублей, а также обязать УВД по Брянской области, Прокурора Брянской области и г. Новозыбкова Брянской области принести ему и его родственникам письменные извинения в средствах массовой информации (пресса и телевидение).

       Дело в части исковых требований Духанина A.M. о возложении обязанности на УВД Брянской области, прокурора Брянской области и г. Новозыбкова Брянской области принести ему и его родственникам письменные извинения в средствах массовой информации (пресса и телевидение) прекращены определением Советского районного суда г. Брянска от 06.12.2010 года.

       06.12.2010 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым частично удовлетворил исковые требования.

       Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Духанина А.М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

       В кассационном представлении прокурор Пахомова Н.А. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска, так как считает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу Духанина А.М. в размере 500000 рублей, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

       В кассационной жалобе Духанин А.М. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал, чтосуд неверно определил степень его нравственных страданий, размер компенсации, взысканной судом, является заниженным.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавпрокурора Пахомову Н.А., поддержавшую доводы кассационного представления, Духанина А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УВД Брянской области               Малолетковой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда                      осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконною привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

       Как следует из материалов дела, 31.10.2007 года СО при ОВД по                   г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в связи с сокрытием руководством ГУ «Новозыбковская государственная сельскохозяйственная опытная        станция Всероссийского научно-исследовательского института     агрохимии» (ГУ «НГСОС ВНИИЛ») денежных средств на общую сумму 348585 руб. 75 коп., за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.

       20.05.2008 года СО при ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в связи с сокрытием в период времени с 25.07.2006 года по 01.09.2007 года руководством ГУ «ПГСОС ВНИИЛ» денежных средств в крупном размере, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.

       20.05.2008 года уголовное дело № соединено с делом № и соединенному делу присвоен №.

       29.05.2008 года Духанину А.М. было предъявлено обвинение по                   ст. 199.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       17.06.2008 года Новозыбковским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение.

       23.06.2008 года уголовное дело № направлено в суд для рассмотрения по существу.

       08.09.2008 года Новозыбковским городским судом уголовное дело               № возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков в обвинительном заключении.

       08.09.2008 года заместителем Новозыбковского межрайонного прокурора Буглаковым B.C. на постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ внесено кассационное представление.

       Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от10.10.2008 года представление Новозыбковской       межрайонной прокуратуры удовлетворено и постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отменено.

       Приговором Новозыбковского городского суда от 24.12.2008 года Духанин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

       Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 13.03.2009 года приговор Новозыбковского городского суда от 24.12.2009 года в отношении Духанина A.M. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

       Приговором Новозыбковского городского суда от 18.01.2010 года Духанин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и емуназначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком2 года.

       Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 05.03.2010 года приговор Новозыбковского городского суда oт 18.01.2010 года в отношении Духанина A.M. отменен, дело производством прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, за Духаниным A.M. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

       Принимая вышеуказанное решение, суд правильно руководствовался требованиями ст. 1100, ст. 1070 ГК РФ, регламентирующими основания и порядок компенсации гражданину вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

       Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве                            Духанина А.М. на компенсацию морального вреда в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде.

       Вынося решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения вреда доказан материалами дела.

       Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о праве истца на компенсацию морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной компенсации по следующим обстоятельствам.

       В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Определяя размер возмещения морального вреда, суд не выяснил степень тяжести физических и нравственных страданий истца. В обоснование принятого решения сослался только на показания свидетелей.

При этом судом не учтено, что согласно ст. 67 ГПК РФ).      

       Как следует из материалов дела, обосновывая свою позицию по делу, истец Духанин А.М. указывал на то, что после возбуждения в отношении него уголовного дела в результате тяжелых переживаний он начал курить, ухудшилось состояние его здоровья, он потерял работу, уважение друзей и бывших коллег по работе, свою девушку.

       Вышеуказанные доводы должны были являться предметом исследования в суде первой инстанции в совокупности с другими обстоятельства. Вместе с тем, они не нашли своего отражения в судебном решении. Доказательства, подтверждающие причину увольнения истца, ухудшения состояния здоровья и негативных изменений в личной жизни в следствие привлечения к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, судом не истребованы.

       Суд вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение по делу, на обсуждение не поставил, надлежащей юридической оценки им не дал и пришел к поспешному выводу, положенному в обоснование принятого решения.

        При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда                 г. Брянска от 06.12.2010 года нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

       При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда Брянской области от                            06 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                      Суяркова В.В.

Судьи облсуда:                              Парамонова Т.И.

                                                                                               Горбачевская Ю.В.