Судья Маклашов В.И. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ГОМЕНОК З.И. Судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. С участием адвоката КОНДАЛЕЕВА В.В. При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе директора Департамента по строительству Брянской области на определение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2011 года, которым Департаменту по строительству Брянской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение районного суда, У С Т А Н О В И Л А : Директор департамента по строительству Брянской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 22.10.2010 г. по делу по иску ФИО4 к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧЭС и включении в список граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что этот срок пропущен по уважительной причине, поскольку о принятом решении суда Департамент узнал только после возбуждения исполнительного производства по заявлению ФИО4 Определением Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2011 г. Департаменту по строительству Брянской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 22.10.2010 г. по делу по иску ФИО4 к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧЭС и включении в список граждан на получение компенсации. В частной жалобе директор департамента по строительству Брянской области просит отменить определение районного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав адвоката в интересах ФИО4, изложившего возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 336 ГПК РФ решения суда первой инстанции, за исключением решений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление. В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, поскольку ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения. Между тем, как следует из материалов дела представитель Департамента по строительству Брянской области не присутствовал в судебном заседании при вынесении решения по делу по иску ФИО4 к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧЭС и включении в список граждан на получение компенсации. Сведений о направлении копии решения по данному делу в Департамент по строительству Брянской области в материалах дела не имеется. Ссылка на сопроводительное письмо на л.д.244 не может свидетельствовать о направлении копии мотивированного решения ответчику, поскольку на данном сопроводительном письме отсутствует исходящий номер, штамп, дата направления, подпись судьи. Уведомление на л.д. 245 также не является доказательством получения копии решения суда ответчиком по настоящему делу, поскольку из данного уведомления нельзя понять что было направлено в департамент по строительству Брянской области, по какому делу, тем более, что в период с октября по декабрь 2010 года в производстве суда находилось более 20 гражданских дел по искам к Департаменту по строительству Брянской области. Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данное требование законодателя районным судом выполнено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что не направление копии решения судом первой инстанции, препятствовало ответчику в установленные законом сроки представить мотивированную кассационную жалобу, жалоба была подана после получения копии решения. При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Одновременно коллегия считает необходимым восстановить Департаменту по строительству Брянской области процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда г. Брянска от 22.10.2010 г. по делу по иску ФИО4 к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧЭС и включении в список граждан на получение компенсации. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г. Брянска от 31 января 2011 г. отменить, восстановить процессуальный срок Департаменту по строительству Брянской области для кассационного обжалования решения Советского районного суда г. Брянска от 22.10.2010 г. по делу по иску ФИО4 к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧЭС и включении в список граждан на получение компенсации. Дело направить в районный суд для оформления в кассационную инстанцию. Председательствующий ГОМЕНОК З.И. Судьи областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВА Н.П.