Судья Поставнева Т.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., с участием адвоката ШУК П.С. при секретаре РУДАКОВОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Унечского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года по делу по иску Ж. к Р. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л А: Ж. обратилась в суд с исковым заявлением к Р. о возмещении материального ущерба 2472 руб., компенсации морального вреда 70000 руб., ссылаясь на то, что 10 июня 2010 года ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил на нее наезд. В результате наезда ответчиком ей причинены закрытый перелом верхней ветви левой лобковой кости, закрытый перелом левого локтевого отростка, что повлекло вред здоровью средней тяжести. Истица просила суд взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката при составлении искового заявления -1000 руб., за прохождение судебно-медицинского исследования -1472 руб., компенсацию морального вреда, который она оценивает в 70000 руб., так как испытывает до сих пор физическую боль, нравственные страдания, лечение проходило тяжело и она выведена из привычного образа жизни. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Ответчик иск признал лишь в части возмещения истице затрат на проведение судебно-медицинского исследования 1472 руб. и расходов при составлении искового заявления 1000 руб., итого 2472 руб. 00 коп., пояснив, что истица переходила дорогу в неположенном месте, поэтому его вины в этом не имеется. Решением судаисковые требования Ж. удовлетворены частично. Суд взыскал с Р. в пользу Ж. в качестве компенсации морального вреда 50000 руб. (пятьдесят тысяч руб. 00 коп.), расходы по проведению судебно-медицинского исследования 1472 руб. 00 коп. ( одну тысячу четыреста семьдесят два руб. 00 коп.), расходы понесенные при составлении искового заявления 1000 руб. ( одну тысячу руб. 00 коп.) Итого: 52472 руб. 00 коп. ( пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят два руб. 00 коп.) В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить как незаконное, принятое судом в нарушение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что суд не учел его материальное положение. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчика, адвоката Шук П.С. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как видно из материалов дела, 10 июня 2010 года в 12 часов 00 минут Р. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил наезд на истицу Ж., которой по заключению судебно-медицинского исследования № 253 от 3 августа 2010 года был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Указанное обстоятельство, подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка мировых судей № 58 Унечского района Брянской области от 27 сентября 2010 года ответчик Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ <данные изъяты> Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу. Как установлено судом, собственником автомобиля, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала истица, является ответчик. При управлении автомобилем Р. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истицы. Суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Удовлетворяя исковые требования Ж., суд правильно указал на то, что ответчик Р. обязан нести ответственность за вред причиненный Ж., поскольку он не доказал, что вред, причиненный истице принадлежащим ему источником повышенной опасности ( автомобилем), возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей Ж. Автомобиль - источник повышенной опасности является собственностью ответчика и ответчиком не доказано, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий какого -либо лица. Кроме того, представленными суду медицинскими документами подтверждено, что Ж. длительное время находилась на лечении в стационаре с 10 июня 2010 года по 14 июля 2010 года, а затем амбулаторно, в настоящее время передвигается, опираясь на палку. Грубая неосторожность в действиях потерпевшей Ж. не подтверждена материалами дела. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истицы, степень разумности и справедливости, обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возраст истицы, имущественное положение истицы и ответчика, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу Ж. с Р. 50000 руб. В части взыскания с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ в расходов в размере 1472 руб. 00 коп. по проведению судебно-медицинского исследования и расходов, понесенных при составлении искового заявления 1000 руб. судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены имеющимися в деле квитанциями. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и представленным доказательствам, решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Унечского районного суда Брянской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Г.В. КРАВЦОВА
МАРИНОЙ Ж.В.,