Судья: Фролова И.М.                                                    Дело № (11)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                  Янишевской Л.В.

судей областного суда                      Горбачевской Ю.В.

                                                           Киселевой Е.А.

с участием адвокатов                        ФИО5

                                                            ФИО6

при секретаре                                     Клочковой С.И.                                                                                  

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от «15» декабря 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в <адрес>, указывая, что является бывшим супругом ФИО1 и с 1977 года был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. Однако с сентября 2010 года ФИО1 стала препятствовать его проживанию в квартире, сменила замки на входной двери и не впускает его в жилое помещение. Просил суд вселить его в <адрес>, обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании жильем и подсобными помещениями, выдать ему ключи от входной двери этой же квартиры.

ФИО1 обратилась к ФИО3 со встречным иском о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ФИО3 ушел из семьи и длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

      Решением Володарского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2010 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

       Суд вселил ФИО2 в <адрес>.

      Возложил обязанность на ФИО4 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жильем и подсобными помещениями <адрес> и выдать ему ключи от входной двери этой же квартиры.

      Встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

        В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что она не чинила препятствий для проживания ФИО2 и выезд его носил постоянный характер в связи с образованием новой семьи.

       Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., выступление ФИО1, в ее интересах адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 адвоката ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.      

     В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

         Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

      Как видно из материалов дела спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь 59,9 кв. м., в том числе жилую- 43,5 кв. м. Нанимателем квартиры является ФИО1, вместе с которой на данной жилой площади зарегистрирован в качестве члена ее семьи сын ФИО8, а также ее бывший муж ФИО3, брак с которым был расторгнут в 1995 году.

Судом установлено, что ФИО3 вынужденно выехал из спорного жилого помещения, поскольку семейные отношения с ФИО1 были прекращены.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и от своего права на жилое помещение он не отказывался. Периодически проживал в спорной квартире, принимал меры по ее содержанию, другого жилья он не имеет.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

        Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Володарского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Л.В. Янишевская

Судьи областного суда:             Ю.В. Горбачевская

                                                                                           Е.А. Киселева