...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего            Тумакова А.А.

судей областного суда                Зубковой Т.И.

                                                     Богородской Н.А.

при секретаре                              Карпухиной К.И.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе К.А.А. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 декабря 2010 года по делу по иску К.А.А. к Открытому акционерному обществу «АС» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л А :

      К.А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АС» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21.01.2010 года на ул. ... гор. Брянска произошло ДТП с участием автомобиля Т., под управлением истца, и автомобиля Г. под управлением К.А.Ф., который был признан виновником ДТП. Гражданская ответственность К.А.Ф. застрахована в ОАО «АС». Ответчик произвел ей страховую выплату в сумме 51442,47 руб. согласно оценке ООО «АНЭ», однако согласно оценке, произведенной ООО «ЭПВП.» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства Т., с учетом износа составила 126997,89 руб., в связи с чем истица просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 68557,53 руб., а также расходы по оценке в размере 5000 руб., расходы на представителя в сумме 13500 руб., стоимость по оформлению доверенности 400 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2466,66 руб.

      В ходе рассмотрения дела представитель истца З.А.Г. уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 63481,50 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 20216,74 руб., расходы на представителя в сумме 13500 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 400 руб., уплаченную госпошлину в сумме 2466,66 руб.

        Решением Советского районного суда гор. Брянска от 03 декабря 2010 года исковые требования К.А.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «АС» в пользу К.А.А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 63481,50 руб., убытки в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 291,5 рублей, судебные расходы в сумме 11260,95 руб.

       В кассационной жалобе К.А.А. просит об отмене решения суда в части размера взысканной судом неустойки, ссылаясь на то, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения 05.03.2010 года не только с нарушением срока, но и не в полном размере, в связи с чем, размер неустойки должен исчисляться из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 63481,50 руб. за весь период просрочки с 24.02.2010 года по 03.12.2010 года. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции и подготовку кассационной жалобы в размере 10000 руб., а также 200 руб. в счет возмещения уплаченной ею государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

        Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., возражения на жалобу представителя К.А.А. З.А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

    Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

      Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 13 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. принадлежащего истице, с учетом износа составляет 114923 руб. 97 коп.

       Судом установлено, что документы для выплаты страхового возмещения и заявление истцом были переданы ответчику 25 января 2010 года. Таким образом, ответчик обязан был выплатить истице страховое возмещение или отказать в выплате до 24 февраля 2010 года. Страховое возмещение в размере 51442 руб. 47 коп. выплачено истице 5 марта 2010 года, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу К.А.А. с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 63481 руб. 50 коп. и неустойки за период с 25 февраля 2010 года по 5 марта 2010 года исходя из размера выплаченного ей страхового возмещения.

        Вместе с тем, исходя из указанных выше требований закона, неустойка в порядке ч.2 ст. 13 названного Закона должна быть уплачена и на невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 63481 руб. 50 коп., в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

      Учитывая требования ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002            N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", период просрочки с 25 февраля 2010 года по 3 декабря 2010 года ( 281день), размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести страховую выплату или направить отказ в такой выплате( 8,5%), размер неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения - 63481 руб.50 коп. в данном случае составляет 20216 руб. 74 коп. ( 63481,5 х 8,5% х 1/75 х 281 = 20216,74).

     Таким образом общая сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в данном случае составляет 20508 руб. 24 коп. ( 20216,74 + 291,5=                  = 20508,24), в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

    В связи с изменением решения суда в части взыскания неустойки, решение суда подлежит изменению и в части взыскания в пользу истицы судебных расходов. С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных исковых требований и в силу требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины в данном случае составляет 2869 руб. 70 коп. (( 63481,5+5000+20508,24)-20000) х 3% +800= 2869, 70). Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы составляет 11269 руб. 70 коп.( 2869,70 + 8000 + 400= 11269,70).

      Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы истицы о взыскании в ее пользу расходов, понесенных по делу в связи с рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, в данном случае не имеется.

     Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частнаяжалоба.

      С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу должно производиться судом первой инстанции, т.к. при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

      Решение Советского районного суда гор. Брянска от 03 декабря 2010 года в части взыскания неустойки и судебных расходов изменить.

Взыскать с ООО «АС» в пользу К.А.А. неустойку в размере 20508 руб. 24 коп. и судебные расходы в размере 11269 руб. 70 коп.

      В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                             А.А. Тумаков

Судьи областного суда                                                               Т.И. Зубкова

                                                                                                      Н.А. Богородская