Судья Рыбочкин С.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ГОМЕНОК З.И. Судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВОЙ Н.П. С участием прокурора ПАХОМОВОЙ Н.А. При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело кассационной жалобе ФИО1 на решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску ФИО1 к отделению по Карачевскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению по Карачевскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнила, просила суд признать проведенное сокращение незаконным, противоречащим действующему законодательству, восстановить ее на работе в должности старшего специалиста 3-го разряда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что работала у ответчика с 05.09.1994 года в различных должностях, с 01.01.2007г. - в должности старшего специалиста 3 разряда. Приказом № от 19.10.2010 г. она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы с 26.10.2010 г., однако увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и ей не были предложены вакантные должности, соответствующие ее опыту и стажу работы в учреждении. Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, мотивируя тем, что принятие решения об изменении численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, о предстоящем сокращении численности работников и увольнении истец была уведомлена под роспись в установленные законом сроки, о проведении мероприятий по сокращению численности работников и увольнении истца в письменной форме было сообщено выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации, трудовой договор с истцом был расторгнут не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения профсоюза, имеющаяся в учреждении вакантная должность не могла быть предложены истице поскольку согласно квалификационных требований являющихся составной частью должностного регламента начальника отдела необходимо иметь высшее профессиональное образование, т.е. экономическое, специальность истицы «технолог деревообработки», что не соответствует квалификационным требованиям должностного регламента начальника отдела операций по счетам и административной работе. Решением Карачевского районного суда Брянской области от 27.12.2010г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, просившей отменить решение суда, объяснения представителя отделения по Карачевскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области, изложившего возражения по жалобе, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Приказом № от 19.10.2010 г. по Отделению по Карачевскому району Управления Федерального казначейства по Брянской области с ФИО1 в соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» был расторгнут служебный контракт и она уволена с должности старшего специалиста 3 разряда отдела операций по счетам и административной работе в связи с сокращением должностей гражданской службы с 26.10.2010 г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую гражданский служащий может выполнять с учетом его состояния здоровья, квалификации, опыта и стажа работы. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в том же государственному органе либо в другом государственном органе. В силу ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Согласно ст. 7 Закона РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности в более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Согласно ст. 5 вышеназванного Закона, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата должностей гражданской службы гражданские служащие предупреждаются представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до расторжения контракта. Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего законодательства следует, что право определять численность и штат должностей гражданской службы принадлежит представителю нанимателя. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава должностей гражданской службы в государственном органе относится к исключительной компетенции представителя нанимателя, который вправе расторгнуть служебный контракт с государственным служащим в связи с сокращением численности или штата должностей гражданской службы при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Судом по делу установлено, что приказом Управления Федерального казначейства по Брянской области от 26.07.2010г. № в связи с введением с 01.10.2010г. автоматизированной системы Федерального казначейства и изменением функций Отделений Управления Федерального казначейства по Брянской области с 01.10.2010г. установлена предельная численность государственных гражданских служащих Отделений, где руководителям Отделений было дано указание привести штатные расписания в соответствии с доведенной предельной численностью. Во исполнение данного приказа приказом по Отделению по Карачевскому району УФК по Брянской области было принято решение о сокращении должности старшего специалиста 3 разряда отдела операций по счетам и административной работе, которую занимала истица, и должности специалиста в отделе бюджетного учета и отчетности. О сокращении данных должностей гражданской службы 28.07.2010г. было направлено уведомление в первичную профсоюзную организацию Отделения. 26.08.2010г. ФИО1 была предупреждена под роспись о предстоящем увольнении. 29.09.2010 г. в профсоюзную организацию Отделения было направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа по вопросу проведения организационно-штатных мероприятий. 30.09.2010 г. ответчиком было получено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа, который считал возможным принятие руководителем Отделения решения об издании приказа о расторжении служебного контракта со старшим специалистом 3 разряда отдела операций по счетам и административной работе ФИО1 л.д. 60-62. В суде было установлено, что на момент увольнения истицы в Отделении имелась одна вакантная должность начальника отдела операций по счетам и административной работе. Однако данная должность истице не могла быть предложена поскольку ФИО1 не соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к данной должности гражданской службы, поскольку не имела профессионального образования. Так истица закончила Брянский технологический институт по специальности «технология деревообработки» и ей присвоена квалификация «инженера-технолога». Вместе с тем, в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Отделения - должность начальника отдела операций по счетам и административной работе относится к ведущей группе должностей категории «руководители» и требует наличие высшего профессионального (финансово-экономического) образования. Иных вакантных должностей на момент расторжения с истицей служебного контракта в Отделении не было. Данный факт не отрицался и сторонами в ходе судебного разбирательства. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты. Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 была уволена с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении она была предупреждена за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имела, вакантных должностей, соответствующих ее квалификации, у ответчика не имелось. Судом проверены доводы каждой из сторон, дана им правильная юридическая оценка и решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона. Выводы суда относительно оценки представленных сторонами доказательств, изложенные в решении, не носят противоречивого характера и являются обоснованными. Доводы кассационной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Карачевского районного суда Брянской области от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ГОМЕНОК З.И. Судьи областного суда СУПРОНЕНКО И.И. ПЕТРАКОВА Н.П.