Судья Марин Р.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В. судей областного суда Горбачевской Ю.В. Киселевой Е.А. при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 3 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 января 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска от 19.11.2010г., которым окончено исполнительное производство №, возбужденное 26.08.2009 г. о взыскании в его пользу с должницы ФИО3 6490 руб., указывая, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме все меры для взыскания долга. Предусмотренный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий нарушен, не составлялся акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный лист, его не ознакомили с материалами исполнительного производства. Решением суда в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь также на то, что судебным приставом - исполнителем не приняты все меры для взыскания долга. Заслушав доклад по делу судьи ФИО5, выступление ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП по Брянской области ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 26.08.2009 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Володарского районного суда г. Брянска № от 27.07.2009г. возбуждено исполнительное производство 15/3/3656/14/2009 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 6490 руб. солидарно. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие органы: адресное бюро по Брянской области - о месте жительства должника, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (гу) по Брянской области - о получении должником пенсии и ЕДВ, УФМС России по Брянской области - о наличии внутреннего и заграничного паспорта, Росреестр по Брянской области и ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - о наличии недвижимого имущества, УГИБДД УВД Брянской области - о наличии транспортных средств, банковские и кредитные организации -о наличии вкладов на имя должника, налоговый орган - состоит ли должник на учете. Как следует из представленных ответов вышеназванных органов, ФИО3 получателем пенсии и ЕДВ не значится, автотранспортные средства и земельные участки не ее имя не зарегистрированы, в налоговом органе на учете не состоит, денежных средств на счетах не имеет. Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Брянск, ул. Энгельса, д.1 а, кв. 23. Вместе с тем, имущество, на которое может быть обращено взыскание, у нее отсутствует. Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для взыскания долга. Постановление судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда как постановленном на недостаточном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела. Как следует из материалов, судебным приставом- исполнителем было установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Придя к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту регистрации должника, и установлено, что ФИО3 по месту жительства не проживает, а ее имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, суд первой инстанции не проверил и не дал оценки доводам заявителя о том, что акты, составленные судебным приставом - исполнителем о выходе по месту регистрации должника, и отсутствии имущества в квартире, принадлежащей должнику на праве собственности составлены с нарушением норм действующего законодательства. Как пояснял в кассационной инстанции заявитель, данные акты не подписывали понятые, которые указаны в этих актах. В связи с чем, не исследованы доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не были проведены все необходимые меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Володарского районного суда г. Брянска от 20 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Янишевская Л.В. Судьи областного суда Горбачевская Ю.В. Киселева Е.А.