Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Суярковой В.В.

судей областного суда                            Парамоновой Т.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                          Скориновой Е.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. 3 марта 2011 года дело по частной жалобе представителя А.Л.А. А.И.Г. на определение Советского районного суда гор. Брянска от 13 декабря 2010 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу по иску А.Г.Д., А.Л.А. к Ю. о компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

                                                      У С Т А Н О В И Л А :

                  Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.03.2010 г. иск А.Г.Д. к Ю. удовлетворен частично, в пользу А.Л.А. и А.Г.Д. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, взыскано по 15 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 августа 2010 года производство по делу в части требований А.Г.Д. прекращено в соответствии с ч. 6 ст. 220 ГПК РФ, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

              А.Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг ее представителей в суде С. и А.И.Г., полномочия которых были нотариально оформлены доверенностями. Просила взыскать с Ю. в ее пользу судебные расходы в размере 47374 рублей, в том числе: по договору от 14 января 2010 года на оказание юридических услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 21000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 05 мая 2010 года в суде кассационной инстанции в размере 17000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 20 сентября 2010 года за ведение дела о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенностей в размере 800 рублей; сумму уплаченной госпошлины 1574 рубля.

В судебном заседании представители истца А.И.Г. и С. заявление поддержали.

Ответчик Ю. возражал против удовлетворения заявления, указал, что заявленные расходы на представителя завышены.

Определением Советского районного суда гор. Брянска от 13 декабря 2010 года заявление А.Л.А. удовлетворено частично. Суд взыскал с Ю. в пользу А.Л.А. понесенные расходы на представителя в сумме 15000 руб. и за оформление доверенности 400 рублей. (сумма расходов на представителя исправлена определением суда от 21 февраля 2011 г.)

      В частной жалобе представитель А.Л.А. - А.И.Г. просит об отмене определения, поскольку суд при вынесении данного определения не учел, что они провели правовую экспертизу имеющихся у истцов документов, дали предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, провели работу по подбору документов, произвели исполнение состоявшегося решения суда. Суд не учел участие представителя при подготовке дела судом. Взыскал расходы за оформление одной доверенности, несмотря на то, что ею были оформлены две доверенности на представителей.

Заслушав доклад судьи областного суда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя А.Л.А. А.И.Г., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения на жалобу Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

                Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.03.2010 г. иск А.Г.Д. к Ю. удовлетворен частично, в пользу А.Л.А. и А.Г.Д. в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, взыскано по 15 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 августа 2010 года производство по делу в части требований А.Г.Д. прекращено в соответствии с ч. 6 ст. 220 ГПК РФ, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

        А.Л.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг ее представителей в суде С. и А.И.Г. в общей сумме 47 374 руб.                

        В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Удовлетворяя заявление частично и взыскивая в пользу А.Л.А. 15 000 руб. на оплату услуг представителей, суд учел, что представители истца подготовили иск, настоящее заявление, участвовали в пяти судебных заседаниях: 17.03.2010 г., 13.05.2010 г., 15.07.2010 г., 19.08.2010 г., 13.12.2010 года.

              Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является правильным, а доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Судом учтена подготовка представителями истца искового заявления, которая включает в себя работу, связанную с правовой экспертизой документов, подбором документов и других материалов, поэтому доводы жалобы о том, что эти услуги не были учтены, не соответствует действительности.

Предварительное устное заключение о судебной перспективе дела является субъективным мнением представителя стороны, не имеет правового значения для суда и не может расцениваться как правовая услуга, поэтому данная услуга представителя обоснованно не учтена судом при определении суммы на оплату его услуг.

Довод частной жалобы о том, что представители произвели исполнение решения суда от 17 марта 2010 г. не подтвержден соответствующими доказательствами, отметок об исполнении решения суда в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не учтено участие представителей истца в судебном заседании 09.02.2010 г. не может быть принят во внимание, так как участие не подтверждается материалами дела.

             Ссылка в жалобе на сложность данного дела опровергается его материалами, из которых следует, что дело рассмотрено и решение постановлено в первом же судебном заседании 17 марта 2010 г.

Судом обоснованно взысканы расходы на оформление доверенности в размере 400 руб. от имени А.Л.А., поскольку вторая доверенность была оформлена на представление интересов А.Г.Д., в отношении которого производство по делу было прекращено в связи со смертью, решение в части его требований не постановлено.

Размер судебных расходов на представителя, определенный судом, пропорционален размеру удовлетворенных исковых требований,

Необоснованно уплаченная истицей госпошлина за подачу заявления о распределении судебных расходов, подлежит возврату ей, на что указано судом ( л.д. 113), подлинник квитанции получен ее представителем 27.12.2010 года.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

                                 Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда гор. Брянска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда                                                              Т.И. ПАРАМОНОВА

                                                                                        Ю.В. ГОРБАЧЕСВКАЯ