Судья Максютенко Т.С. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда: Киселевой Е.А., Горбачевской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «П.» К. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года о возврате искового заявления ОАО АКБ «П.» к Л., С., С. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «П.» обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Л., С., С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в размере 900 527 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12205 руб. 28 коп. Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года исковое заявление ОАО АКБ «П.» возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Бежицкому районному суду г. Брянска. Суд разъяснил заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в суд согласно установленной договорной подсудности. В частной жалобе представитель ОАО АКБ «П.» К. просит отменить определение судьи, как незаконное. Считает, что из условий кредитного договора не усматривается, что стороны достигли соглашения о рассмотрении дела конкретным судом, к подсудности которого отнесен спор. Кроме того, ответчик С. ходатайствует о рассмотрении данного дела Бежицким районным судом, так как для него это менее затратно и способствует улучшению его процессуального положения. Ходатайство приложено к жалобе. Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Как следует из условий кредитного договора № *** от 19.09.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «П.» и Л., все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения (месту государственной регистрации) банка в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.7 договора). В соответствии с договором поручительства № *** от 19.09.2008 года, заключенным между ОАО АКБ «П.» и С. в целях обеспечения исполнения заемщиком Л. обязательств по кредитному договору, все споры и разногласия по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. В соответствии с договором поручительства № *** 2 от 10.06.2009 года, заключенным между ОАО АКБ «П.» и С. в целях обеспечения исполнения заемщиком Л. обязательств по кредитному договору, все споры и разногласия по договору, если они не будут разрешены путем переговоров, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка. Место нахождения Банка указано в каждом из названных договоров, ОАО АКБ «П.» находится по адресу: **** Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Следовательно, настоящий спор подсуден соответствующему суду г. Москвы. ОАО АКБ «П.» обратился с иском к Л., С., С. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в Бежицкий районный суд г. Брянска по месту жительства одного из ответчиков. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у судьи имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ