Судья Ткачева Е.И. Дело № (11) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Янишевской Л.В., судей областного суда Кравцовой Г.В., Мариной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по частной жалобе МУП «Жилкомсервис» <адрес> на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 01 ноября 2010 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Районный Информационно - Расчетный Центр - платежная система города», МУП «Жилкомсервис» <адрес> о признании права на льготы по оплате жилого помещения, понуждении произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд г.Брянска, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Региональный информационно - расчетный центр» Брянской области, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенного по <адрес>, является инвалидом второй группы, в связи с чем, им была оформлена льгота по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.02.2005 года ответчик стал производит начисление коммунальных платежей в полном объеме, но истец вносил оплату за жилое помещение в размере 50 % от начисленной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Володарского районного суда г. Брянска от 19.11.2010 года МУП «РКЦ ЖКХ» г. Брянска было отказано во взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, Данное решение вступило в законную силу 29 января 2009 года, но ответчик не произвел перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку функции сбора платежей были переданы ООО «РИРЦ» <адрес>. В ответе на обращение истца ответчик сообщил, что не является правопреемником МУП «РКЦ ЖКХ» <адрес>, в связи с чем, указанное выше решение не имеет правового значения в отношении их организации. Истец просил суд признать за ним право на льготы по оплате за жилое помещение, предусмотренные ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г № 181 ФЗ, обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с 01 февраля 2005 г., взыскать с ООО «РИРЦ» <адрес> <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Определением суда от 01.11.2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «РИРЦ» <адрес> на надлежащего ООО «Районный Информационно - Расчетный Центр - платежная система города» (расположенного по адресу: <адрес>) и привлечено в качестве соответчика МУП «Жилкомсервис» <адрес>. Определением Советского районного суда г.Брянска от 01 ноября 2010 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Володарский районный суд <адрес>. В частной жалобе директор МУП «Жилкомсервис» <адрес> просит отменить определение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Суд, придя к выводу о передаче дела по подсудности в Володарский районный суд города Брянска, сослался на то, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству стороны не возражали против передачи дела в Володарский районный суд г. Брянска, по месту нахождения большинства доказательств. Однако как видно из дела, суд одновременно 01.11.2010 года постановил два определения, одним из которых произвел замену ненадлежащего ответчика ООО «Региональный информационно-расчетный центр» <адрес> на ООО «Районный Информационно-Расчетный Центр - платежная система города» и в качестве соответчика МУП «Жилкомсервис» <адрес>, а другим передал дела по подсудности в Володарский районный суд города Брянска. При этом, из материалов дела не усматривается, что МУП «Жилкомсервис» был извещен о том, что привлечен в качестве соответчика, определение постановлено в отсутствие представителя МУП «Жилкомсервис» <адрес>, в связи с чем он был лишен возможности выразить свое волеизъявление по поводу передачи дела в Володарский районный суд города Брянска, о чем он и ссылается в частной жалобе. Как видно из частной жалобы директора МУП «Жилкомсервис» ФИО2 они не являются соответчиками по делу, поскольку не производят начисление, сбор и обработку платежей населения за жилье и коммунальные услуги, не выполняют перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, не ведут учета граждан, которым в соответствии с действующим законодательством предоставляются льготы. Указанные доводы МУП «Жилкомсервис» <адрес> требуют проверки. Кроме того, вынося указанное определение, суд не принял во внимание п.1 ст.33 ГПК РФ, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело направлению в Советский районный суд города Брянска. ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 01 ноября 2010 года отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Янишевская Л.В., Судьи облсуда: Кравцова Г.В., Марина Ж.В.