...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего        Тумакова А.А.

судей областного суда            Зубковой Т.И. и Богородской Н.А.                                                 

при секретаре                          Карпухиной К.И.                       

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 03 марта 2011 года дело по кассационным жалобам Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области и Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» на решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 января 2011 года по делу по иску Б.С.М. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области о выплате финансовой помощи,

У С Т А Н О В И Л А :

     Б.С.М. обратился в суд с иском УФСИН по Брянской области о выплате финансовой помощи, ссылаясь на то, что с июля 1995 года по июль 2010 года работал в органах МВД и Уголовно-исполнительной системы, из них с июня 2001 года по июль 2010 года непосредственно в органах уголовно-исполнительной системы Брянской области в должности старшего инспектора отдела охраны ФБУ ИЗ-32/1 гор. Брянска. Стаж его службы в календарном исчислении составляет свыше 10 лет. Состав его семьи: он, жена Б.А.В., дочь Б.Ю.С., 1996 года рождения. Решением комиссии по жилищно-бытовым и социальным вопросам Брянской воспитательной колонии в 2001 году он был поставлен в очередь сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий. Являясь нуждающимся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.1992               № 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретению жилья для военнослужащих", Указом Президента РФ от 02.10.1992 года № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей», Указом Президента РФ от 08.10. 1997 года № 1100 и изданному во исполнение данных Указов приказа Минюста РФ от 05.09.2006 года № 281 «Об утверждении Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство» он подал рапорт на предоставление ему безвозмездной финансовой помощи. Приказом и.о. начальника ФБУ Следственный изолятор № 1 гор. Брянска от 01.12.2008 года              № 309 ему была оказана безвозмездная финансовая помощь за счёт бюджетных средств в сумме 508950 руб. Указанные денежные средства перечислены организации - застройщику и банку-кредитору 12.12.2008 года в соответствии с платёжным поручением № .... Считает, что данная сумма меньше причитающейся ему суммы, предусмотренной указанной Инструкцией, т.к. имея семью из 3-х человек, он в соответствии с п. 2.1 Инструкции мог претендовать на приобретение жилья в размере 54 кв.м. (3 человека х 18 кв.м.). Согласно п. 2.3. Инструкции, финансовая помощь оказывается в размере 75% расчетной стоимости жилья, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья в данном регионе, при этом: 50% из указанного размера финансовой помощи относится за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы; 25 % из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств. Среднерыночная стоимость 1 кв.м. жилья в Брянской области по состоянию на 1 квартал 2008 года составляла 18850 руб. за 1 кв.м., таким образом, размер безвозмездной финансовой помощи для него должен составить 763425 рублей (54 кв.м. х 18850 руб. х 75%), из которых 50% или 508950 рублей - за счёт бюджетных средств, и 25% или 254475 рублей - внебюджетных средств. Учитывая, что ему выплачено 508950 руб., ответчик обязан выплатить ему финансовую помощь еще в размере 254475 руб. Его заявления руководителям ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области и УФСИН России по Брянской области с просьбой о выплате причитающейся ему финансовой помощи в полном объеме оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец просил обязать УФСИН России по Брянской области выплатить ему безвозмездную финансовую помощь дополнительно в сумме 254475 руб., а также возместить судебные расходы.

       Решением Советского районного суда гор. Брянска от 27 января 2011 года иск удовлетворен. Суд обязал Управление федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области выплатить Б.С.М. финансовую помощь в размере 254475 руб. С УФСИН по Брянской области в пользу Б.С.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

      В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Брянской области Щ.Е.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что УФСИН по Брянской области является по делу ненадлежащим ответчиком, т.к. указанная финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы, а местом службы истца являлось ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области. Предметом исковых требований являлось взыскание 25% финансовой помощи, подлежащей выплате за счет внебюджетных источников, однако, из резолютивной части решения следует, что в пользу Б.С.М. взысканы денежные средства без определения источников выплаты. Кроме того, судом не исследован вопрос о наличии или отсутствии у ответчика возможности оказания Б.С.М. финансовой помощи в размере 25% за счет внебюджетных источников.

     В кассационной жалобе представитель ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области Ф.Т.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что предметом исковых требований являлось взыскание 25% финансовой помощи, подлежащей выплате за счет внебюджетных источников, таким образом, предметом доказывания по данному делу должно было явиться наличие или отсутствие возможности у ФБУ ИЗ-32/1 на момент издания приказа об оказании истцу финансовой помощи выплатить ему 25% за счет внебюджетных источников, однако данный вопрос судом не исследован. Б.С.М. фактически заявлены требования об обжаловании действий должностных лиц, однако с приказом ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области от 01.12.2008 года № ... истец был ознакомлен в декабре 2008 года, таким образом им пропущен трехмесячный срок для обжалования указанного приказа. В настоящее время истец не является сотрудником уголовно-исполнительной системы, не состоит в очереди на улучшение жилищных условий, а следовательно на него не могут распространяться положения приказа Минюста России от 05.09.2006 года №281.

      В возражениях на кассационные жалобы Б.С.М. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

    Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя УФСИН России по Брянской области и ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области Х.А.В.,поддержавшего доводы жалоб, возражения на жалобы Б.С.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец, являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.07.1992г. № 796 "О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретению жилья для военнослужащих", Указом Президента РФ от 02.10.1992 года № 1153 «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих внутренних войск, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей», Указом Президента РФ от 08.10. 1997 года № 1100 и изданному во исполнение данных Указов приказа Минюста РФ от 05.09.2006 года № 281 «Об утверждении Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство» имел право на оказание безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

      Согласно п.1 указанной Инструкции финансовая помощь оказывается сотруднику по месту его службы только один раз в порядке очередности. Очередность на получение финансовой помощи среди сотрудников устанавливается в той же хронологической последовательности, в какой каждый из них был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

      Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что финансовая помощь оказывается сотрудникам: в пределах нормы предоставления площади жилья, устанавливаемой субъектом Российской Федерации, но не более 18 кв. метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра общей площади на семью из двух человек и 33 кв. метра общей площади на одного человека (расчетная стоимость) ( п.2.1); сверх нормы предоставления площади при расчете суммы финансовой помощи учитывается право отдельных категорий сотрудников и членов их семей на дополнительную площадь жилого помещения, предоставляемую в соответствии с действующим законодательством. В этом случае расчетная стоимость увеличивается на размер стоимости дополнительной площади жилого помещения (п.2.2); в размере 75 процентов расчетной стоимости жилья исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в данном регионе, определяемой Министерством регионального развития Российской Федерации, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г.                    N 394-р, на момент заключения договора на приобретение кооперативного жилья или кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, при этом:

         50 процентов из указанного размера финансовой помощи относятся за счет бюджетных средств, предусмотренных на эти цели в смете на содержание уголовно-исполнительной системы;

    25 процентов из указанного размера финансовой помощи - за счет внебюджетных средств, в том числе прибыли, получаемой учреждениями уголовно-исполнительной системы от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности за вычетом расходов по осуществлению этой деятельности, или прибыли предприятий уголовно-исполнительной системы после уплаты обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством, а также экономии бюджетных средств по смете на содержание уголовно-исполнительной системы.

      Оставшиеся 25 процентов расчетной стоимости жилья оплачиваются за счет денежных средств сотрудников (п.2.3).

        Жилая площадь, превышающая норму предоставления жилья с учетом дополнительной площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с действующим законодательством отдельным категориям сотрудников, оплачивается за счет денежных средств сотрудников(п.2.4).

     Как видно из материалов дела, приказом и.о. начальника ФБУ Следственный изолятор № 1 гор. Брянска от 01.12.2008 года № ... Б.С.М. была оказана безвозмездная финансовая помощь за счёт бюджетных средств в сумме 508950 руб. Указанные денежные средства перечислены организации - застройщику и банку-кредитору 12.12.2008 года в соответствии с платёжным поручением № ...

Удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что дополнительную финансовую помощь в размере 25 % ( 254475 руб.) истцу должен выплатить УФСИН по Брянской области, т.к. приказ о приеме его на работу и об увольнении издавался начальником УФСИН России по Брянской области, т.е. территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

    Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, т.к. из материалов дела следует, что на момент предоставления истцу финансовой помощи его местом службы являлось ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области, где он проходил службу по контракту. Приказ об оказании ему безвозмездной финансовой помощи издавался и.о. начальника указанного учреждения.

        Ссылка суда на то, что приказ о приеме на службу и увольнении истца издавался начальником УФСИН России по Брянской области в данном случае не является основанием для возложения на данного ответчика обязанности по оказанию Б.С.М. дополнительной финансовой помощи, т.к. согласно Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утв. Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 N 76, прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава осуществляется: путем заключения контрактов (п.4.5). Приказ о приеме на службу лиц, замещающих должности старшего и среднего начальствующего состава, в соответствии с номенклатурой должностей подписывается директором ФСИН России, его заместителями, руководителями учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, руководителями территориальных органов ФСИН России, руководителями образовательных учреждений ФСИН России, руководителями научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы, руководителями исправительных учреждений и следственных изоляторов (п.4.6).

        Таким образом, вывод суда о признании УФСИН России по Брянской области надлежащим ответчиком в данном случае нельзя признать правильным и доводы представителя УФСИН России по Брянской области в этой части заслуживают внимания.

           В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

       В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

     Указанные требования закона судом не приняты во внимание. Суду следовало уточнить исковые требования истца, выяснить его мнение о замене ненадлежащего ответчика и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.

         Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца, суд пришел к выводу, что в период оказания безвозмездной финансовой помощи в размере 50% за счет бюджетных средств,Б.С.М.. имел семью из 3-х человек, следовательно в соответствии с п.2.1 указанной выше Инструкции имел право на приобретение жилья общей площадью 54 кв.м, в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 18 декабря 2007 года № 116 среднерыночная стоимость 1 кв.м жилья в Брянской области по состоянию на 1 квартал 2008 года (время приобретения жилья истцом) составила 18850 руб. за 1 кв.м, таким образом размер безвозмездной финансовой помощи в данном случае составляет 763425 руб.( 54 кв.м х 18850 руб. х 75%), из которых 50% или 508950 руб. выплачены истцу за счет бюджетных средств, а 25% или 254475 руб. подлежат взысканию в его пользу с УФCИН России по Брянской области из внебюджетных средств.

         Однако судом не принято во внимание, что на момент выделения истцу безвозмездной финансовой помощи, истец с семьей был зарегистрирован и проживал в комнате, площадью 18,6 кв.м, по адресу гор.Брянск, ..., которая в настоящее время передана ему в собственность по договору от ... (л.д.81-83).

        Согласно п.3 Инструкции о порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство, в случае, если нуждающиеся в жилых помещениях сотрудники имеют в собственности квартиры (комнаты) или индивидуальные жилые дома (части домов) или проживают в них по договорам социального найма, финансовая помощь предоставляется в размере стоимости части площади жилья, недостающей до установленной нормы предоставления площади жилья с учетом дополнительной жилой площади, предоставляемой отдельным категориям сотрудников в порядке, установленном пунктом 2 настоящей Инструкции.

         Таким образом, размер финансовой помощи определен судом без учета указанных положений Инструкции и без учета имеющейся у истца жилой площади, что нельзя признать правильным. Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание и им не дано надлежащей оценки в решении суда.

      На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

           Решение Советского районного суда гор. Брянска от 27 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий                                                            А.А. Тумаков

Судьи областного суда                                                              Т.И. Зубкова

                                                                                                    Н.А. Богородская