Cудья Сухорукова Л.В. Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Богородской Н.А., Киселевой Е.А.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 января 2011 года, которым отказано в принятии обеспечительных мер по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на неисполнение ответчиком долговых денежных обязательств по распискам от 18.03.2010 года на сумму 25000 Евро (1 046 947 рублей), от 26.10.2010 года на сумму 8500 Евро (335962 рубля 15 копеек), в указанный в них срок.

В обеспечение заявленных требований истец просил суд принять обеспечительные меры по иску в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Брянской области совершать регистрационные действия любых сделок по объектам недвижимости, принадлежащим ФИО2: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>; земельный участок из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес> уч.20.; заапретить РОИО ГИБД совершать регистрационные действия по снятию с учета автомашины, принадлежащей ответчику.

Определением судьи отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, полагая его необоснованным и нарушающим его права как истца по делу.

Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из того, что на день рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер истцом не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость определенного имущества, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, в связи с чем у суда отсутствует возможность сделать вывод о соразмерности цене иска заявленных обеспечительных мер.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч.1 п.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Истцом были представлены правоустанавливающие документы, содержащие сведения о принадлежности ответчику вышеуказанного имущества; отсутствие доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества, не может являться основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, согласно ст.141 ГПК РФ (а не в кассационном порядке).

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, дело - направлению в суд для рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 374 Г П К РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 12 января 2011 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Н.А.Богородская

Е.А.Киселева