Судья Соков А.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего: ЗУБКОВОЙ Т.И. Судей областного суда: КИСЕЛЕВОЙ Е.А. и БОГОРОДСКОЙ Н.А. С участием прокурора КОРНЕЕНКО Я.В. При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. дело по докладу судьи Зубковой Т.И. по кассационной жалобе председателя комитета по ЖКХ Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 г. по делу по иску заместителя прокурора Бежицкого района гор. Брянска к Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства гор. Брянска» о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л А : Заместитель прокурора Бежицкого района гор. Брянска обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о финансировании проведения работ по приведению в соответствие с ГОСТ Р 50579-93 дорожного покрытия проезжей части в Бежицком районе гор Брянска по ул. Литейной напротив д.124, на пересечении ул. Литейной с ул. Кромской в районе путепровода, по ул. Литейной в районе ТД «Кромской», по ул. Литейной возле д. 15, по ул. Литейной напротив д.Зб-и на плите люка смотрового колодца, по ул. Литейной возле д.34. Решением суда от 22 ноября 2010 г. иск удовлетворен. В кассационной жалобе председатель комитета по ЖКХ Брянской городской администрации просит отменить решение суда, поскольку суд не принял во внимание, что на протяжении 2010 г. производился ямочный ремонт данной дороги. Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., объяснения представителя комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Востриковой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу помощника прокурора Корнеенко Я.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Статьей 195 ГПК Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права. Суд, при вынесении решения в ноябре 2010 г. не указал на доказательства, подтверждающие отсутствие ремонта дорожного покрытия на ул. Литейной в г. Брянске и несоответствия его требованиям ГОСТ, В материалах дела отсутствуют какие - либо доказательства. Суд не проверил обстоятельства состояния дорожного покрытия на момент рассмотрения дела. На основании изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 361 Г П К РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2010 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. . Председательствующий : Зубкова Т.И. Судьи областного суда : Киселева Е.А. Богородская Н.А.