Судья Злотникова В.В.                                                                      Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                              СУПРОНЕНКО И.И.

Судей областного суда                                                ЗУБКОВОЙ Т.И.

                                                                                      ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

При секретаре                                                               РУДОВОЙ В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года по докладу Петраковой Н.П. дело по частной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Брянской области на определение Жуковского районного суда Брянской области от 3 февраля 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафной санкции,

У С Т А Н О В И Л А :

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Брянской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафной санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

Определением Жуковского районного суда Брянской области от 03.02.2011 г. производство по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафной санкции было прекращено по тем основаниям, что с января 2011 года ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г. также являлся индивидуальным предпринимателем, вследствие чего дело подсудно арбитражному суду.

В частной жалобе и.о. начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Брянской области просит отменить определение районного суда, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Брянской области, поддержавшего доводы жалобы, представителя по доверенности ФИО1- ФИО3, изложившую возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 2 ст. 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав возникшего спора - индивидуальный предприниматель ФИО1, с одной стороны, и налоговая инспекция, с другой стороны, характер спора, - он вытекает из экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г., вывод судьи о неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции является правомерным.

Соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на иную оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия :

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Жуковского районного суда Брянской области от 3 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                          СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда                                            ЗУБКОВА Т.И.

                                                                                  ПЕТРАКОВА Н.П.