Судья Шпырко Н.О.                                                                     Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                                СУПРОНЕНКО И.И.

Судей областного суда:                             ЗУБКОВОЙ Т.И.

                                        ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 10 марта 2011 года частную жалобу ФИО1, на определение судьи Суземского районного суда от 07 февраля 2011 года, которым исковое заявление ФИО1 к Брянскому региональному Фонду социального страхования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за вред, причиненный повреждением здоровья, оставлено без движения, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Брянскому региональному Фонду социального страхования о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что решением Суземского районного суда Брянской области от 02.04.2009 г. Брянский региональный Фонд социального страхования должен производить ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, однако за январь 2011 г., выплат ему произведено не было.

Просил суд взыскать с Брянского регионального Фонда социального страхования в его пользу задолженность за январь 2011 года в размере 3268 руб. 83 коп.

Определением судьи Суземского районного суда Брянской области от 07 февраля 2011 г. заявление ФИО1 оставлено без движения. Судья предложил ФИО1 в срок до 15 февраля 2011 года устранить недостатки поданного искового заявления, т.е. представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Брянским региональным Фондом социального страхования. Одновременно ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе ФИО1, просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, поскольку для данной категории дел законодателем не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.

Заслушав доклад судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьей 131 ГПК Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно пунктам 4 и 5 части второй данной статьи в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление ФИО1 без движения, судья указал, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных в ст. 132 ГПК РФ, так как к нему не приложено доказательств подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора.

С данным выводом судьи районного суда коллегия согласиться не может, поскольку, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение досудебного порядка либо непредставление документов об этом является основанием возвращения искового заявления.

Федеральным законом не предусмотрен досудебный порядок обращения граждан к Фонду социального страхования с требованиями о взыскании задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения по мотиву несоблюдения такого порядка или отсутствия об этом сведений в исковом заявлении, не имелось.

С учетом изложенного, коллегия считает необходимым определение судьи районного суда отменить и направить заявление ФИО1 в тот же суд на стадию приема заявлений.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Суземского районного суда Брянской области от 07 февраля 2011 года - отменить, исковое заявление ФИО1 к Брянскому региональному Фонду социального страхования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за вред, причиненный повреждением здоровья, направить в тот же суд на стадию приема заявлений.

Председательствующий                                              СУПРОНЕНКО И.И.

Судьи областного суда                                                 ЗУБКОВА Т.И.

                                                                                      ПЕТРАКОВА Н.П.